Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 15, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/95/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010507
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010507.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinených M. G. a

spol., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na 138 písm. e) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s
poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 15.1.2021 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

X. M. G., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom T. Q. XX, D., A.,

X. O. G., nar. XX.X.XXXX, v D., trvale bytom T. Q. XX, D., A.Ď.,

X. X. T., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom J. Q. XX, S., A.,

sa uznávajú za vinných, že

obvinený M. G. spoločne s obvineným O. G. po tom, ako sa priviezli dňa 17.1.2020 do obce S. na
osobnom motorovom vozidle zn. Fiat Brava, ktoré viedol X. T. a jazdili po uliciach v obci S., sa spoločne
dohodli bez vedomia obvineného X. T., že niečo vykradnú, následne prikázali obvinenému X. T., aby
vozidlo zastavil pred náhodne vybranými rodinnými domami v ulici na ktorej sa práve nachádzali,
obvinení M.I. G. a O. G. vystúpili z vozidla a prišli k rodinnému domu č. p. XXX v ktorom býva a ktorý
spoluvlastní G. D., prešli cez neuzamknutú bránu na pozemok pri dome, prešli do dvora a následne po
zistení, že sa v dome nikto nenachádza, zobral obvinený M. G. do rúk železnú tyč plochého tvaru, ktorá
bola na mieste a zatlačil na vchodové dvere v zadnej časti domu č.p. XXX, do vzniknutej medzery zatlačil

uvedenú tyč, následkom čoho sa vchodové dvere otvorili, obvinení vošli do domu, kde v priestoroch
domu v predsieni zostal obvinený M. G. strážiť a obvinený O. G. medzitým prehľadával dom, pričom
sa zmocnil z miestnosti na poschodí rodinného domu finančnej hotovosti v celkovej výške 700,- korún
českýcha2kskrabičiekcigarietzn.PhilipMorris100s,ktoréboliuloženévkeramickommodromhrnčeku
v presklenej vitríne, zišiel dolu s uvedenými vecami a z domu spoločne s obvineným M. G. odišli, nasadli
naspäť do vozidla, v ktorom ich čakal obvinený X. T., ktorému popísali, že boli v dome, kde zobrali
peniaze a cigarety a tieto odcudzené peniaze vo výške 700,- korún českých obvinený O. G. podal

obvinenému X.I. T., ktorý si ich ukryl do vrecka kabáta a ponechal si ich s vedomím, že pochádzajú
z trestnej činnosti a následne obvinení spolu z obce S. autom odišli, čím majiteľovi peňazí a cigariet
poškodenému A. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX spôsobili škodu v celkovej výške 34,44 € a
G. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX škodu poškodením dverí vo výške 20,- €

teda

obv. M. G. a obv. O. G.-spoločnýmkonanímneoprávnenevniklidoobydliainéhoačinspáchalizávažnejšímspôsobomkonania
- vlámaním,

obv. X. T.

- nadobudol a držal vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

čím spáchali

obv. M. G. a obv. O. G.

- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 194 ods. 1, ods. 2
písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák.

obv. X. T.

- prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

odsudzujú

obv. M. G.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

obv. O. G.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

obv. X. T.

Podľa § 231 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného A. K., nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom S. XXX, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.