Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23CbZm/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200216
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115200216.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: ALBA REALITY, s.r.o., IČO 34 152 989, so sídlom Skladová
2, 917 01 Trnava, proti žalovanému: 1. GAMMA EASTERN, s.r.o., IČO 35 946 865, so sídlom Skladová
2, 917 01 Trnava, 2. U. U., nar. XX.XX.XXXX, F., B. XXX/X, XXX XX V., I. republika, o zaplatenie 358.513
eur s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému v I. a II. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 09.01.2015, doručeným na Okresný súd Trnava toho istého dňa, domáhal
vydania Zmenkového platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade, aby žalobcovi
zaplatili spoločne a nerozdielne sumu 358.513 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Dňa 19.01.2015 žalobca požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, kde v prílohe priložil
vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje aby mu bolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Okresný súd Trnava uznesením č.k.23CbZm/1/2015 - 65 zo dňa 03.02.2016 navrhovateľovi

oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Krajský súd uznesením č.k. 23CbZm/1/2015 - 74 zo dňa
30.08.2016 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, pričom
uviedol, že v danom prípade súd prvého stupňa iba všeobecne konštatoval podmienky oslobodenia
od súdnych poplatkov. V konečnom dôsledku o procesnom návrhu účastníka rozhodol z dôvodu,
že oslobodenie neodôvodňujú jeho pomery, pričom z obsahu rozhodnutia nevyplýva, aké konktrétne
pomery účastníka umožňujúce úhradu poplatku zistil a posudzoval, s výnimkou údaju o výške vlastného

imania spoločnosti, v súvislosti s ktorým sa nezaoberal otázkou možnosti jeho reálneho použitia na
úhradu poplatku. Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, v ktorom sa o návrhu rozhodne po preskúmaní vo vzťahu k schopnosti úhrady súdneho
poplatku relevantných pomeroch účastníka.

4. Žalobca svoju žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov doplnil podaním zo dňa 20.02.2020

a viacerými ďalšími podaniami v priebehu roku 2020 na opakované výzvy tunajšieho súdu, ktorými
postupne doplnil potrebné dokumenty.

5. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 23CbZm/1/2015 - 181 zo dňa 12.11.2020 navrhovateľovi
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2020.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky (ďalej len"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania a žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

8. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

9. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitné predpisu a
poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

11. Keďže súdny poplatok za návrh nebol zaplatený spolu s jeho podaním, vyzval súd výzvou zo dňa
12.11.2020 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 21.510,50 Eur a to podľa položky 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebude

súdny poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastaví, bola žalobcovi listinne doručená dňa 29.11.2020.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

15.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

16. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

17. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým,
že nezaplatil súdny poplatok a preto vznikol žalovanému nárok na priznanie náhrady vzniknutých trov

konania, avšak žalovanému v I. ani v II. rade do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ktoré by
bolo možné nahradiť. Vzhľadom na uvedené, v súlade s čl. 17 CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a
hospodárnosti konania, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného tak, že žalovanému
v I. a II. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.