Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 17, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 11Cb/72/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511207270
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2511207270.28

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu : TRANSAKTA Bratislava, a.s., IČO : 31 340 415, so sídlom
Námestie 1. mája 3, Bratislava, zast. : HAVEL & PARTNERS s.r.o., IČO : 36 856 584, so sídlom Žižkova
7803/9, Bratislava, proti žalovanému : Roľnícka a obchodná spoločnosť, a.s., IČO : 00 207 578, so
sídlom Bojničky 54, zast. : MV Legal s.r.o., IČO : 36 857 947, so sídlom Jedenásta 16, Bratislava, o
určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Okresného

súdu Piešťany č.k. 11Cb/72/2011 - 3003 zo dňa 7.9.2020, takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti žalobcu sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.6.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd určil, že uznesenie č. XX/XXXX, uznesenie č. XX/XXXX, uznesenie č. XX/XXXX, uznesenie č.
XX/XXXX a uznesenie č. XX/XXXX prijaté na mimoriadnom valnom zhromaždení žalovaného konanom

dňa 4.4.2011 o 10.00 hod., sú neplatné a náhradu trov konania.

2. Rozsudkom č.k. 11Cb/72/2011 - 2778 zo dňa 8.3.2019, súd určil, že uznesenie č. XX/XXXX prijaté
na Mimoriadnom valnom zhromaždení žalovaného konanom dňa 4.4.2011 o 10:00 hod je neplatné,
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania o určenie neplatnosti uznesenia č.
XX/XXXX v rozsahu 100%, žalobu o určenie, že uznesenia č. XX/XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX,

č. XX/XXXX prijaté na Mimoriadnom valnom zhromaždení žalovaného konanom dňa 4.4.2011 o 10:00
hod sú neplatné zamietol a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania o určenie
neplatnosti uznesení č. XX/XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX v rozsahu 100 %. Proti tomuto
rozsudku podali odvolanie žalobca aj žalovaný, o ktorých odvolaniach rozhodol Krajský súd v Trnave a
rozsudkom č.k. 21Cob/118/2019 - 2928 zo dňa 21.4.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.5.2020
a to tak, že rozsudok tunajšieho súdu vo výroku o určení neplatnosti uznesenia č. XX/XXXX prijatého

na Mimoriadnom valnom zhromaždení žalovaného konanom dňa 4.4.2011 o 10:00 hod. zmenil a žalobu
zamietol, výrok o určení neplatnosti uznesení č. XX/XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX, č. XX/XXXX
prijatých na Mimoriadnom valnom zhromaždení žalovaného konanom dňa 4.4.2011 o 10:00 hod. potvrdil
a žalovanému priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania v celom rozsahu.
3. Podaním doručeným dňa 28.7.2020 podal žalobca proti vyššie uvedenému rozsudku Krajského súdu
v Trnave dovolanie.

4. Výzvou zo dňa 4.8.2020, ktorá bola žalobcovi, prostredníctvom právneho zástupcu, doručená dňa
4.8.2020, súd prvej inštancie vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie s
poučením, že ak súdny poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd dovolanie konanie zastaví.
Žalobca súdny poplatok za podané dovolanie nezaplatil a preto súd uznesením č.k. 11Cb/72/2011 - 3003
zo dňa 7.9.2020 dovolacie konanie zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas sťažnosť.5. Podaním doručeným dňa 11.2.2021 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, oznámil, že
predmetnú sťažnosť berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu
uzatvorili o predmete tohto sporu mimosúdnu dohodu o urovnaní.

6. Podľa ust. § 239 ods. 1, ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

7. Podľa ust. § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa ust. § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

9. Podľa ust. § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa ust. § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa ust. § 250 ods. 1, ods. 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Súd mal z obsahu spisového materiálu za preukázané, že v danom prípade podal žalobca
sťažnosť proti uzneseniu, ktoré bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, pričom v poučení predmetného
rozhodnutia bolo uvedené, že proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť a to v lehote 15 dní od

jeho doručenia.

15. Nakoľko žalobca zobral späť sťažnosť proti uzneseniu súdu prvej inštancie, súd konanie o sťažnosti
zastavil a to s poukazom na § 369 ods. 3 CSP v spojení s čl. 4 ods. 1 CSP, kedy posúdil vec podľa
ustanovenia CSP, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd ďalej rozhodne o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.