Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203033
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820203033.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom Mgr. Slavomírom Podhorským, v právnom spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému:
W.D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S. XXX, o zaplatenie 250,45 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 250,45 Eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,85 Eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 10.08.2020 domáhal, aby súd zaviazal

žalovanéhonazaplateniesumyvovýške250,45Eur,úhradypoštovýchsadziebspojenýchsvymáhaním
vo výške 1,85 Eur a náhrady trov konania.

2. V žalobe uviedol, že žalobca - Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená na
základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa §
4 ods. l a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“ alebo „zákon o úhrade
za služby verejnosti“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada")
podľa § 3 písm. a) zákona, vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná, v zmysle § 7. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania
tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01.07.2014 - 30.06.2020 (dôkaz:
Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, Výzva žalobcu zo dňa 02. 06. 2020). Žalobca v zmysle
§ 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 02.06.2020 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty,

a.s.,vyzvalžalovanéhonazaplatenieomeškanejúhradyanazaplateniepoštovýchsadziebsúvisiacichs
odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. zákona, zaplatiť aj pokutu vo výške 17,-
Eur. Dlh žalovaného predstavuje sumu 233,45 Eur, ktorá pozostáva z 50 neuhradených mesačných
predpisovvkontrolovanomobdobí01.07.2014-30.06.2020.Výškadlhujesúčinompočtuneuhradených
predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Žalobca si taktiež
uplatnil zaplatené poštové sadzby vo výške 1,85 Eur.

3. Súd dňa 17.08.2020 vydal platobný rozkaz v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako CSP). Súd platobný rozkaz spolu so žalobou a prílohami zaslal
žalovanému dňa 19.08.2020 na adresu jeho trvalého pobytu uvedenú v registri obyvateľov, odkiaľ sasúdu vrátila zásielka s poznámkou doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Súd následne
písomnosti doručoval prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia policajného zboru, z ktorej
správy o doručovaní vyplýva, že žalovaný sa na mieste trvalého pobytu nezdržiava, jeho aktuálny pobyt

sa zistiť nepodarilo, žalovaného sa nepodarilo kontaktovať ani zastihnúť. Lustráciou v registri obyvateľov
nebol zistený iný trvalý ani prechodný pobyt žalovaného.

4. Súd uznesením č.k. 5C/36/2020-27 zo dňa 12.10.2020 zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu.

5. Následne súd žalobu s prílohami žalovanému doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný
sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak:

a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-Eur,
b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c/ to ustanovuje tento zákon (CSP).

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Súdvzmyslecitovanéhoustanoveniaoznámilmiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnej
tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho vyhlásením.

9.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav:

10. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 02.06.2020, mal súd za preukázané, že žalobca upozornil
žalovaného na nedoplatok za obdobie od 01.07.2014 do 30.06.2020 vo výške 235,30 Eur, pričom ho
vyzval na jeho zaplatenie (vrátane úhrady poštových sadzieb vo výške 1,45 Eur) v lehote najneskôr
do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný bol zároveň upozornený, že pokiaľ nedôjde k úhrade

do 30 od doručenia výzvy, žalobca si uplatní nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške
17,-Eur na príslušnom súde. Z Prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že žalovaný bol povinný
platiť mesačne predpísané platby vo výške 4,64 Eur, pričom od 01.07.2014 do 30.06.2020 zaplatil
sumu vo výške 102,08 Eur. Súčasne mu bol vyúčtovaný aj nedoplatok vo výške 235,30 Eur, vrátane
poplatku poštovného za zaslanie výzvy na zaplatenie nedoplatku úhrady vo výške 1,85 Eur. Výzva bola

žalovanému doručená dňa 20.06.2020. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 03.09.2019 bola
tarifná cena za úradnú zásielku podanú cez ePodací hárok v období od 01.07.2019 1,85 Eur.

11. Podľa ust. § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti, je platiteľom úhrady fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti
ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti, je vyberateľom úhrady
a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný

dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže
vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miestopodľa odseku 1, vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti, povinnosť platiť
úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom
osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je
platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti, platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradupodľa§7,jevomeškanísozaplatenímúhrady.Akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,-Eur.

17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
„Občiansky zákonník“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Súd mal na základe zisteného skutkového stavu z vykonaného dokazovania (predovšetkým z
prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb) a s poukazom na citované zákonné
ustanovenia za preukázané, že žalovaný bol v období od 01.07.2014 do 30.06.2020 odberateľom
elektrickej energie na odbernom mieste S. XXX. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedenom

odbernom mieste je žalovaný v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby
verejnosti, platiteľom úhrady za služby verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bol
žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by platil úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň
túto skutočnosť oznámil žalobcovi v zmysle zákona. Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti je
zo zákona suma vo výške 4,64 Eur. Za obdobie od 01.07.2014 do 30.06.2020 bola celková suma

mesačných úhrad za služby verejnosti 337,38 Eur (bez poštovných nákladov 335,53 Eur), žalovaný
uhradil úhradu v tomto období len čiastočne vo výške 102,08 Eur. Keďže si žalovaný nesplnil svoju
zákonnú povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti, vznikol mu dlh v celkovej výške 233,45 Eur (335,53
Eur - 102,08 Eur), ktorý je povinný žalobcovi zaplatiť.

19. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti, právo na pokutu vo výške 17,-Eur. Splatnosť
pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je pokuta splatná prvého
dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že by žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za výzvu na plnenie však

možno považovať aj doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi pokutu nezaplatil. Súd preto
považoval za dôvodný aj nárok žalobcu na zaplatenie pokuty vo výške 17,-Eur.

20. Žalobca sa domáha i náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v celkovej výške
1,85 Eur. Z predložených listinných dôkazov (výzvy na zaplatenie nedoplatku a doručenky) bolo

preukázané, že žalobca vyzval, v súlade so zákonom, žalovaného listom zo dňa 02.06.2020 na
zaplatenie dlžných úhrad. V súvislosti so zaslaním uvedenej výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške
1,85 Eur, predstavujúce vynaložené poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením
Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 03.09.2019. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky patrí žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka,

vzhľadom na tú skutočnosť, že ide o príslušenstvo pohľadávky.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu a preto
rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 250,45 Eur (233,45 Eur z titulu
dlžných úhrad za služby verejnosti a 17,-Eur z titulu pokuty) a úhradu poštových sadzieb spojených s

vymáhaním (náklady spojené s vymáhaním pohľadávky) vo výške 1,85 Eur.

22. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.23. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).