Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100076
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9517100076.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Jána Giertliho a sudcov JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jozefa Šutku, v trestnej veci proti
obžalovanému Ing. M. H. a spol. pre pokračovací zločin machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej
dražbe podľa § 20 Trestného zákona k § 266 ods. 1, ods. 2 písm. c, písm. d), písm. e), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 8. decembra 2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Ing. T. A. v bode 1)

v presne nezistenom čase v období od začiatku roku 2009 až do 22. marca 2011 v Bratislave, v Nitre
a na ďalších miestach obžalovaný Ing. T. A., konateľ spoločnosti PETRIS SLOVAKIA, s.r.o., A. č. XXX,
v postavení uchádzača verejných obstarávaní - zákazky s nízkou hodnotou podľa zákona č. 25/2006
Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov vyhlásených verejným obstarávateľom -
SE MV SR, po vzájomnej dohode poskytoval úplatky vo výške 50% zo zisku zákaziek od spoločností

PETRIS - SLOVAKIA, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, A. č. XXX, Bc. Y. A. - MARIMPEX, IČO: XX XXX
XXX, A. č. XXX, TRIGONUS, a.s., IČO: XX XXX XXX, Moldavská cesta XX, Košice, R. V. - DEFCORP,
IČO: XX XXX XXX, Na Hôrke XX/XX, Nitra, ALFA-ZETA, s.r.o., K.: XX XXX XXX, Kmeťkova X, W.,
P.A.S. spol. s r.o., IČO: XX XXX XXX, Inovecká XX, Banská Bystrica, RDA, s.r.o., IČO: XX XXX XXX,
Trenčianska XXXX/XX, Nové Mesto nad Váhom, Pal.Van., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, Mlynky XX, Nižný
Klátov XXXX, Nižný Klátov, ADVERTA SLOVAKIA, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, Hledíkova X, Šurany, X.

L. Edass, IČO: XX XXX XXX, Dlhá XX, Nitra, PILTEX, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, Inovecká XX, Banská
Bystrica, LILTEK, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, Bártfayho XX/XXXX, Nitra, FORA, s.r.o., IČO: XX XXX XXX,
Zámocká XX, Šurany, IS-MIRAGE, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, Kamenná XX, Žilina, R. V. - ZAJO, IČO:
XX XXX XXX, ul. 29. augusta XXXX/X, Galanta, FALCO SK, IČO: XX XXX XXX, Zigmund šachta XX,
Banská Štiavnica, SEDIS, s.r.o., K.: XX XXX XXX., Kríková X, Bratislava, SEC TRADE, s.r.o, K.: XX XXX
XXX, Sklabinská XX, Bratislava a od ďalších oslovených uchádzačov jednotlivých verejných obstarávaní
na MV SR obžalovanému Ing. M. H., vedúcemu oddelenia materiálno-technického zabezpečenia SE

MV SR, v postavení verejného činiteľa v zmysle zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene
a doplnení niektorých zákonov za to, že obžalovaný Ing. M. H. z titulu svojej funkcie zabezpečil,
aby obstarávaný tovar a služby boli vo viacerých verejných obstarávaniach špecifikované iba veľmi
všeobecne,najmäbezuvedeniakonkrétnychkategóriíakvalityvyhotoveniavýrobkov,popisov,nákresov
a rozmerov tovaru tak, aby mohol byť obstarávaný tovar zamenený s iným podobným tovarom a
to všetko z dôvodu, aby zákazky zadané verejným obstarávateľom vyhral ten uchádzač, na ktorom

sa obaja obžalovaní vopred dohodli, a to najmä spoločnosti PETRIS SLOVAKIA, s.r.o., Zbehy č.
XXX, Bc. Y. A. - MARIMPEX, Zbehy č. XXX, TRIGONUS, a.s., Košice, R. V. - DEFCORP Nitra,
ALFA-ZETA, s.r.o., Nitra, P.A.S. spol. s r.o., Banská Bystrica, RDA, s.r.o., Nové Mesto nad Váhom,
Pal.Van., s.r.o., Nižný Klátov, ADVERTA SLOVAKIA Šurany, X. L. Edass Nitra, PILTEX, s.r.o., Banská
Bystrica, LILTEK, s.r.o., Nitra, FORA, s.r.o., Šurany, IS-MIRAGE, s.r.o., Žilina, R. V. - ZAJO Galanta,
FALCO SK, s.r.o., Banská Štiavnica, SEDIS, s.r.o., Bratislava, SEC Trade, s.r.o., Bratislava, pričom
išlo o verejné obstarávania pod číslami SE-65-16-1/OMTZ-2009,SE-59-52/OMTZ-2009, SE-59-43/

OMTZ-2009, SE-59-36/OMTZ-2009, SE-59-5/OMTZ-2009, SE-20-53/OMTZ-2009, SE-20-101/OMTZ-2009, SE-20-100/OMTZ-2009, SE-20-91/OMTZ-2009, SE-20-30/OMTZ-2009; SE-20-63-1/
OMTZ-2009, SE-20-38/OMTZ-2009, SE-OMTZ-64-21/2010; SE-OMTZ-149-033/2010, MV-SE-
OMTZ-149-013/2010, SE-OMTZ1-2011/000891-005; SE-59-37/OMTZ-2009, SE-59-48/OMTZ-2009;

SE-59-67/OMTZ-2009,SE-65-16/OMTZ-2009,SE-65-14/OMTZ-2009,SE-65-15/OMTZ-2009,SE-65-6/
OMTZ-2009, SE-65-7/OMTZ-2009; SE-65-57/OMTZ-2009, SE-65-49/OMTZ-2009, SE-65-38/
OMTZ-2009; SE-OMTZ-64-25/2010, SE-OMTZ-64-29/2010, SE-OMTZ-64-44/2010, SE-
OMTZ-64-55/2010, SE-OMTZ-64-70/2010, SE-OMTZ-16-012/2010, MV-SE-OMTZ-149-2/2010,
MV-SE-OMTZ-149-3/2010; SE-OMTZ1-2011/000793-005, SE-OMTZ1-2011/000859-007; SE-

OMTZ1-2011/000862-005, SE-OMTZ1-2011/000897, SE-OMTZ1-2011/000898-005; SE-65-41/
OMTZ-2009, SE-OMTZ-64-31/2010, SE-OMTZ-149-73/2010, SE-OMTZ1-2011/000894-005;
SE-20-102/OMTZ-2009; SE-20-99/OMTZ-2009, SE-20-107/OMTZ-2009; SE-65-8/OMTZ-2009;
SE-OMTZ-16/052/2010, MV-SE-OMTZ-149-006/2010, SE-OMTZ1-211/000890-005, SE-
OMTZ1-211/000893-007, SE-20-109/OMTZ-2009, SE-59-18/OMTZ-2009; SE-59-9/OMTZ-2009,
SE-144-14/OMTZ-2009, SE-OMTZ-160-007/2010; SE-96-22/OMTZ-2009, SE-65-48/OMTZ-2009; SE-

OMTZ-159-008/2010, SE-OMTZ-149-007/2010, MV-SE-OMTZ-149-5/2010, SE-OMTZ-64-36/2010;
SE-OMTZ-64-38/2010; SE-OMTZ1-2011/000889-007, SE-OMTZ1-2011/000858-001, SE-59-2/
OMTZ-2009, SE-59-4/OMTZ-2009, SE-59-6/OMTZ-2009, SE-59-8/OMTZ-2009, SE-59-10/
OMTZ-2009, SE-59-15/OMTZ-2009, SE-59-23/OMTZ-2009, SE-59-24/OMTZ-2009, SE-59-25/
OMTZ-2009, SE-59-30/OMTZ-2009, SE-59-35/OMTZ-2009, SE-59-39/OMTZ-2009, SE-59-41/

OMTZ-2009, SE-59-42/OMTZ-2009, SE-59-42/OMTZ-2009, SE-59-45/OMTZ-2009, SE-59-51/
OMTZ-2009, SE-OMTZ-149-004/2010, SE-OMTZ-149-009/2010, SE-OMTZ-149-10/2010, SE-
OMTZ-149-11/2010, MV-SE-OMTZ-12/2010, MV-SE-OMTZ-149-20/2010, MV-SE-OMTZ-149-47/2010,
MV-SE-OMTZ-149-53/2010, MV-SE-OMTZ-149-15/2010, MV-SE-OMTZ-149-16/2010, SE-
OMTZ-149-14/2010, SE-OMTZ-149-046/2010, SE-OMTZ-149-036/2010, SE-OMTZ-149-038/2010, SE-

OMTZ-149-048/2010, SE-OMTZ-149-049/2010, SE-OMTZ-149-050/2010, SE-OMTZ-149-051/2010,
SE-OMTZ-149-052/2010, SE-OMTZ-149-54/2010, SE-OMTZ-149-65/2010, SE-OMTZ-149-66/2010,
SE-OMTZ-149-67/2010, SE-OMTZ/2010 zo dňa 21.06.2010, SE-OMTZ/2010 zo dňa 02.06.2010,
SE-59-31/OMTZ-2009, SE-59-34/OMTZ-2009 v hodnote najmenej 2.552.595,80 €, pričom obžalovaný
Ing. T. A. vyplácal úplatky obžalovanému Ing. M. H. formou províznych faktúr č. 2009006, č. 1009018, č.

2009019, č. 2009020, č. 2010005, č. 2010006, č. 2010007, ktoré boli vystavené spoločnosťou LILTEK,
s.r.o., K.: XX XXX XXX, Bártfayho XX/XXXX, Nitra, pre spoločnosť PETRIS SLOVAKIA, s.r.o., K.: XX
XXX XXX, Zbehy č. XXX a takto mu poskytol úplatky v celkovej výške najmenej 277.358 Eur,

obžalovaní Ing. M. H. a Ing. T. A. v bode 2)

od začiatku roka 2009 až do 22. marca 2011 v Nitre a na ďalších miestach uzatvorila spoločnosť LILTEK,
s.r.o., Nitra, ktorej spoločníkmi a konateľmi boli v uvedenom čase Ing. V. K., manželka obžalovaného
Ing. M. H. a Ing. R. K., CSc., otec Ing. V. K. a svokor obžalovaného Ing. M. H., zmluvy o obchodnej
spolupráci so spoločnosťou PETRIS SLOVAKIA, s.r.o., Zbehy č. XXX, v zastúpení obžalovaným Ing.

T. A. a Bc. Y. A. - MARIMPEX Zbehy č. XXX, manželkou obžalovaného Ing. T. A., ktorých predmetom
bolo sprostredkovanie nákupu a predaja, hoci v skutočnosti k žiadnemu sprostredkovaniu nákupu a
predaja pre uvedené spoločnosti nedochádzalo, následne v rokoch 2009 a 2010 spoločnosť LILTEK,
s.r.o., Nitra na základe takto uzatvorených zmlúv vystavovala fiktívne provízne faktúry č. 2009006 zo
dňa 24. 03. 2009, č. 2009018 zo dňa 30. 09. 2009, č. 2009019 zo dňa 29. 10. 2009, č. 2009020 zo

dňa 30. 12. 2009, č. 2010005 zo dňa 30. 03. 2010, č. 2010006 zo dňa 25. 06. 2010 a č. 201007 zo
dňa 05. 07. 2010, ktoré boli odmenou pre spoločnosť LILTEK, s.r.o., Nitra vo výške minimálne 50% zo
zisku, ktorý dosiahla spoločnosť PETRIS SLOVAKIA, s.r.o., Zbehy a Bc. Y. A. - MARIMPEX z každého
jednotlivého predaja tovaru pre MV SR a ktoré faktúry sa odvolávali na vyššie uvedené zmluvy o
obchodnej spolupráci, na základe ktorých tieto spoločnosti vyplatili spoločnosti LILTEK, s.r.o., Nitra

finančné prostriedky vo výške najmenej 277.358 Eur, pričom tieto finančné prostriedky boli získané
takým spôsobom, že v presne nezistenom čase v období od začiatku roku 2009 do 22. 03. 2011
v Bratislave, v Nitre a na ďalších miestach obžalovaný Ing. M. H. v postavení vedúceho oddelenia
materiálno-technického zabezpečenia sekcie ekonomiky MV SR, teda ako verejný činiteľ, v rozpore s
ustanovením § 53 ods. 1 písm. b), f), m), ods. 2 písm. b), d), h) zákona č. 312/2001Z. z. o štátnej službe a

o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako vyhlasovateľ a zároveň usporiadateľ verejných obstarávaní
- zákaziek s nízkou hodnotou podľa zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších
predpisov, obstarávateľom, sekciou ekonomiky MV SR, sa dohodol s obžalovaným Ing. T. A., konateľom
spoločnosti PETRIS SLOVAKIA, s.r.o., Zbehy, že mu tento poskytne ako úplatok 50% zo zisku zákaziekod spoločností PETRIS - SLOVAKIA, s.r.o., Zbehy č. XXX, Bc. Y. A. - MARIMPEX, Zbehy č. XXX,
TRIGONUS, a.s., Košice, R. V. - DEFCORP Nitra, ALFA-ZETA, s.r.o., Nitra, P.A.S. spol. s r.o., Banská
Bystrica,RDA,s.r.o.,NovéMestonadVáhom,Pal.Van.,s.r.o.,NižnýKlátov,ADVERTASLOVAKIA,s.r.o.,

Šurany, X. L. Edass Nitra, PILTEX, s.r.o., Banská Bystrica, FORA, s.r.o. Šurany, IS-MIRAGE, s.r.o.,
Žilina, R. V. - ZAJO Galanta, FALCO SK, s.r.o., Banská Štiavnica, SEDIS, s.r.o., Bratislava, SEC Trade.
S.r.o., Bratislava a od ďalších oslovených uchádzačov jednotlivých verejných obstarávaní na MV SR za
zákazky, ktoré tieto spoločnosti získali na základe obžalovaným Ing. M. H. zmanipulovaných verejných
obstarávaní na MV SR sekcii ekonomiky a na ktorých sa predtým obžalovaní Ing. M. H. a Ing. T. A.

dohodli, pričom išlo o verejné obstarávania pod číslami SE-65-16-1/OMTZ-2009,SE-59-52/OMTZ-2009,
SE-59-43/OMTZ-2009, SE-59-36/OMTZ-2009, SE-OMTZ-64-21/2010; SE-OMTZ-149-033/2010, MV-
SE-OMTZ-149-013/2010, SE-59-37/OMTZ-2009, SE-59-48/OMTZ-2009; SE-65-16/OMTZ-2009,
SE-65-14/OMTZ-2009, SE-65-15/OMTZ-2009, SE-65-6/OMTZ-2009, SE-65-7/OMTZ-2009; SE-65-49/
OMTZ-2009, SE-OMTZ-64-25/2010, SE-OMTZ-64-44/2010, SE-OMTZ-64-55/2010, SE-
OMTZ-64-70/2010, SE-OMTZ-16-012/2010, MV-SE-OMTZ-149-2/2010, MV-SE-OMTZ-149-3/2010;

SE-65-41/OMTZ-2009,SE-OMTZ-64-31/2010,SE-65-8/OMTZ-2009;SE-OMTZ-64-27/2010,SE-59-18/
OMTZ-2009; SE-59-9/OMTZ-2009, SE-144-14/OMTZ-2009, SE-OMTZ-160-007/2010; SE-96-22/
OMTZ-2009, SE-65-48/OMTZ-2009; SE-OMTZ-159-008/2010, SE-OMTZ-149-007/2010, MV-SE-
OMTZ-149-5/2010, SE-OMTZ-64-38/2010;SE-59-10/OMTZ-2009, SE-59-15/OMTZ-2009, SE-59-23/
OMTZ-2009, SE-59-24/OMTZ-2009, SE-59-30/OMTZ-2009, SE-59-35/OMTZ-2009, SE-59-42/

OMTZ-2009, SE-59-45/OMTZ-2009, SE-59-51/OMTZ-2009, SE-OMTZ-149-004/2010, SE-
OMTZ-149-009/2010, SE-OMTZ-149-10/2010, SE-OMTZ-149-11/2010, MV-SE-OMTZ-12/2010,
MV-SE-OMTZ-149-20/2010, V-SE-OMTZ-149-47/2010, MV-SE-OMTZ-149-15/2010, MV-SE-
OMTZ-149-16/2010, SE-OMTZ-149-14/2010, SE-OMTZ-149-046/2010, SE-OMTZ-149-048/2010, SE-
OMTZ-149-049/2010, SE-OMTZ-149-050/2010, SE-OMTZ-149-051/2010, SE-OMTZ-149-052/2010,

SE-OMTZ-149-54/2010, SE-OMTZ-149-65/2010, SE-OMTZ-149-66/2010, SE-OMTZ-149-67/2010, SE-
OMTZ/2010 zo dňa 21.06.2010, SE-OMTZ/2010 zo dňa 02.06.2010, SE-59-31/OMTZ-2009, SE-59-34/
OMTZ-2009 a kúpne zmluvy uzatvorené medzi MV SR a spoločnosťou Bc. Y. A. - MARIMPEX číslo
SE-134-6/OMTZ-2009, SE-OMTZ-131-013/2010 a SE-OMTZ-131-015/2010,
t e d a

obžalovaný Ing. T. A. v bode 1

- v súvislosti s verejným obstarávaním v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť sebe a inému

prospech, konal v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o verejnom obstarávaní a
dojednal niektorému súťažiteľovi prednosť a výhodnejšie podmienky na úkor iných súťažiteľov, spáchal
taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,
- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, spáchal taký
čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a voči verejnému činiteľovi, pričom spáchal taký čin

vo veľkom rozsahu,

obžalovaní Ing. T. A. a Ing. M. H. v bode 2

- spoločným konaním príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zatajiť existenciu takého príjmu,

zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti, zmariť jeho zaistenie na účely trestného konania, alebo jeho
prepadnutie, alebo zhabanie, previedli na seba a iného, taký čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas, pričom ním získali pre seba a iného prospech veľkého rozsahu,
č í m s p á c h a l i

obžalovaný Ing. T. A. v bode 1

pokračovací zločin machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1, ods.
2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s
pokračovacím zločinom podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), ods. 3 Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,obžalovaní Ing. T. A. a Ing. M. H. v bode 2

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej

činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. c), ods. 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný Ing. M. H.

Podľa § 233 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. e), h) Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona

a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona obžalovaný sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonaobžalovanémusa ukladá trestzákazučinnostispočívajúci
vo výkone zamestnania, povolania a funkcie štátneho zamestnanca a zamestnanca vo verejnej službe
vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 58 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa obžalovanému u k l a d á

trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákona zrušuje savýrokotresteodňatiaslobodyuloženýobžalovanému

Ing. M. H. rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5To 8/2019 z 30.04.2020 podľa
§ 266 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 6 (šesť) rokov, výrok o peňažnom treste vo výmere 20.000
(dvadsaťtisíc)Eur,akoajvýrokotrestezákazučinnostispočívajúcomvovýkonezamestnania,povolania
a funkcie štátneho zamestnanca a zamestnanca vo verejnej službe vo výmere 5 (päť) rokov, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

Obžalovaný Ing. T. A.

Podľa § 233 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),

písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného
zákona a § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť)
rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona obžalovaný sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa obžalovanému u k l a d á
trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinení vzdali
odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Obžalovaný Ing. M. H., obžalovaný Ing. T. A. a prokurátorka ÚŠP GP SR sa po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní dňa 8. decembra 2020 vzdali práva podať odvolanie, obžalovaní tak urobili aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v ich prospech, preto tento rozsudok neobsahuje s poukazom na

vyššie citované zákonné ustanovenie odôvodnenie.
obžalovaný Ing. T. A. v bode 1

- v súvislosti s verejným obstarávaním v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť sebe a inému
prospech, konal v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o verejnom obstarávaní a

dojednal niektorému súťažiteľovi prednosť a výhodnejšie podmienky na úkor iných súťažiteľov, spáchal
taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobil ním škodu veľkého rozsahu,
- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, spáchal taký
čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a voči verejnému činiteľovi, pričom spáchal taký čin
vo veľkom rozsahu,

obžalovaní Ing. T. A. a Ing. M. H. v bode 2

- spoločným konaním príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zatajiť existenciu takého príjmu,
zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti, zmariť jeho zaistenie na účely trestného konania, alebo jeho
prepadnutie, alebo zhabanie, previedli na seba a iného, taký čin spáchali závažnejším spôsobom

konania - po dlhší čas, pričom ním získali pre seba a iného prospech veľkého rozsahu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 (pätnástich) dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.