Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/490/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211602
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Mihálková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6416211602.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom IČO:
001 51 653, so sídlom Tomášikova 48, 831 04 Bratislava III., právne zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o.,
advokát so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: Y. V., B.. XX.XX.XXXX, X. T. Ž. B.
V., XXX XX Ž. B. V., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 17.890,24 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1.Poverenímč.5613*102823zodňa21.12.2016OkresnýsúdŽiarnadHronom(ďalejlen„okresnýsúd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 343/15.
2. Súdny exekútor dňa 15.11.2018 predložil okresnému súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/882/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 182/2018 dňa 20.09.2018 pod č. K70333 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 15.11.2018 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.