Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/137/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203065
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720203065.8

Uznesenie

Okresný súd Martin veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. Z., D.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matka O. Z., D.. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, S., práv. zast.
Advokátska kancelária M2 Legal s.r.o., so sídlom Zvolenská 4014/31, Martin, IČO: 53 057 368 a otec
O. Z., D.. XX.XX.XXXX, bytom O.. F.. Š. XXXX/XX, S., zastúpený procesnou opatrovníčkou W. Z., D..

XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. F.. Š. XXXX/XX, S. v konaní o návrhu matky na nahradenie súhlasu
rodiča s vysťahovaním maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 20.07.2020 matka maloletého dieťaťa žiadala,
aby jej súd udelil súhlas s vysťahovaním maloletého do Č. F. a zároveň jej uložil povinnosť otca
písomne informovať o zdravotnom stave, školskej dochádzke, záujmových a školských aktivitách, ako
aj iných závažných skutočnostiach týkajúcich sa maloletého v pravidelných mesačných intervaloch k
poslednému dňu toho ktorého mesiaca.
2.Uznesenímč.k.19P/137/2020-27zodňa10.08.2020súdustanovilmaloletémukolíznehoopatrovníka

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.
3. Dňa 08.02.2021 matka súdu oznámila, že návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a
konanie žiada zastaviť, nakoľko otec udelil dňa 05.02.2021 písomný súhlas s trvalým vysťahovaním
dieťaťa do zahraničia. K späťvzatiu návrhu pripojila kópiu písomného súhlasu otca s trvalým
vysťahovaním maloletého do zahraničia.
4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v

znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom k tomu, že otec udelil matke písomný súhlas s trvalým vysťahovaním maloletého do
zahraničia, súd konanie na nahradenie súhlasu rodiča s vysťahovaním maloletého dieťaťa zastavil,
nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V nadväznosti na zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v znení zákona č. 92/2020 Z. z., zákona č. 155/2020 Z. z., zákona č. 421/2020 Z. z. a zákona č.
9/2021Z.z.§9ods.1vspojenís§8písm.a),procesnélehoty(toznamenálehotanapodanieodvolania)

neplynú v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.januára 2021 do 28. februára 2021 vrátane.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.