Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/748/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011899136
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1011899136.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu : BYTOSPOL.S.S.,
s.r.o., Bratislava, Drieňova 11, IČO : 35 774 363, zastúpená JUDr. Štefanom Čakvárim, advokátom, AK
Vazovova 9/A, Bratislava, proti žalovaným : X. W. O., K.. XX. X. XXXX, O., I. XX, 2. H. E., K.. X. X. XXXX,
O. O., I. XX, 3. U. E., K.. X. X. XXXX, O. O., I. XX, 4. Q. Z.A., K.. XX. X. XXXX, O. O., I. XX, 5. S. Z., K..

XX. X. XXXX, O. O., I. XX, 6. H.. A. Z., K.. XX. X. XXXX, O. Š., W. XX, 7. O. S., K.. X. X. XXXX, O. O.,
I. XX, 8. Q. S., K.. XX. X. XXXX, O. O., I. XX, 9. V.. Q. Q., K.. XX. X. XXXX, O. O., I. XX, 10. Y. Q., K.. X.
XX. XXXX, O. O., I. XX, 11. J. Q., K.. XX. XX. XXXX, O. O., I. XX, XX. U. V., K.. X. X. XXXX, O. O., I. XX,
13. H.. Q. W., K.. XX. X. XXXX, O. O. Č. XX, 14. Q. Š., K.. X. XX. XXXX, O. O., I. XX, 15. S. Š., K.. XX.
XX. XXXX, O. O., I. XX, žalovaní 1 až 10, 12, 14 a 15 zastúpení JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom,
AK Prievozská 14/A, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenom na Okresnom súde

Bratislava II pod sp. zn. 21C/226/2002, o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10. mája 2018 č.k. 9Co 748/2014 - 626 v
spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 23. 4. 2019 č.k. 9Co/748/2014 -
795 v časti označenia žalovaného 12/ má správne znieť :
„...vprávnejvecižalobcu:BYTOSPOL.S.S.,s.r.o.,Bratislava,Drieňova11,IČO : 35774363,zastúpená

JUDr. Štefanom Čakvárim, advokátom, AK Vazovova 9/A, Bratislava, proti žalovaným : ........ 12. U. V.,
K.. X. X. XXXX, O. O., I. XX, ......“

o d ô v o d n e n i e :

1/ Odvolací súd v odvolacom konaní v hore označenej právnej veci rozhodol svojím rozsudkom zo dňa
10. mája 2019 č.k. 9Co 748/2014 - 626. Pri vypracovaní písomného rozhodnutia sa v jeho záhlaví v časti
označenia žalovaného 12 dopustil chyby v písaní, keď uviedol nesprávny dátum narodenia žalovaného
12 (U. V. nar. dňa X. X. XXXX namiesto správneho X. X. XXXX). Súd prvej inštancie za účelom

vydania opravného uznesenia (po upozornení Najvyšším súdom SR, ktorému bola vec predložená na
rozhodnutie o dovolaní) vec predložil odvolaciemu súdu. Odvolací súd uvedenú chybu odstránil vydaním
opravného uznesenia zo dňa 23. 4. 2019 č.k. 9Co/748/2014 - 795. Následne bola Krajskému súdu
v Bratislave predložená žiadosť právneho zástupcu žalobcu o opravu nesprávne uvedeného krstného
mena žalovaného 12, a síce U. V., namiesto správneho U. V.. Nesprávny dátum narodenia žalovaného
12 bol odstránený už skôr vydaným opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 23. 4.

2019, ako je uvedené v texte vyššie.
2/ Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3/ Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
4/ Odvolací súd vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením odstránil (§ 224 v spojení s § 378 ods.

1 CSP), keďže išlo o chybu v písaní pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozhodnutia odvolacieho
súdu.5/ Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa (§ 429 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 CSP).