Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202737
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8517202737.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Fond na podporu vzdelávania, Panenská 29, 811
03 Bratislava, IČO: 47 245 531, právne zastúpený GARAJ & Partners s.r.o., so sídlom Jozefská 3, 811
06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti žalovaným: X./ E. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX
K. R., 2./ P.. N. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX K. R., v konaní o zaplatenie 1.377,76
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e I. výrok uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/73/2017-55 zo dňa
14.8.2017 tak, že to správne znie:

„ Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý zmier zo dňa 6.6.2017 v nasledovnom znení:

Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi:

- istinu vo výške 1.372,89 eur,
- spolu s dohodnutým úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 1.372,89 eur od 18.11.2016 do zaplatenia,
- spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.373,24 eur od 26.10.2016 do zaplatenia,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 96,25 eur,

- poistné vo výške 4,87 eur a ďalej v sume 3,5 promile zo zostatku istiny za každý aj začatý rok až
do zaplatenia istiny spolu s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť plnenia druhého
žalovaného až do výšky poskytnutého plnenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 119,- eur
počnúc mesiacom jún 2017.

Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú zároveň povinní zaplatiť trovy konania pozostávajúce zo

súdneho poplatku vo výške 8,25 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 288,76 eur s tým, že plnením
jednéhozožalovanýchzanikápovinnosťplneniadruhéhožalovanéhoaždovýškyposkytnutéhoplnenia.

Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sa zaväzujú spoločne uhrádzať dlh, súdny poplatok a trovy
právneho zastúpenia v pravidelných mesačných splátkach vo výške 119,00 eur počnúc mesiacom jún
2017.

Žalobca a žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sa dohodli, že mesačné splátky budú najskôr v časti
19,00 eur poukazované na trovy právneho zastúpenia, pričom posledná, t.j. 16. splátka v poradí bude
vo výške 3,76 eur a v časti 100,00 eur na dlh a súdny poplatok, pričom posledná 16. splátka v poradí
bude vo výške 72,69 eur a po zaplatení trov právneho zastúpenia v celom rozsahu na zostatok dlhu a
súdny poplatok s tým, omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.6C/73/2017-55zodňa14.8.2017bolprvýmvýrokomschválenýmedzi
stranami sporu uzavretý zmier zo dňa 6.6.2017 v nasledovnom znení: „Žalovaný v 1. rade a žalovanýv 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi: - istinu vo výške 1.372,89 eur, - spolu s dohodnutým úrokom vo
výške 4 % ročne zo sumy 1.372,89 eur od 18. 11. 2016 do zaplatenia, - spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 1.373,24 eur od 26.10. do zaplatenia, - náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vo výške 96,25 eur, - poistné vo výške 4,87 eur a ďalej v sume 3,5 promile zo zostatku istiny
za každý aj začatý rok až do zaplatenia istiny spolu s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká
povinnosť plnenia druhého žalovaného až do výšky poskytnutého plnenia, v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 119,- eur počnúc mesiacom jún 2017. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú
zároveň povinní zaplatiť trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 8,25 eur a trov

právneho zastúpenia vo výške 288,76 eur s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť
plnenia druhého žalovaného až do výšky poskytnutého plnenia. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2.
rade sa zaväzujú spoločne uhrádzať dlh, súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 119,00 eur počnúc mesiacom jún 2017. Žalobca a žalovaný v 1. rade
a žalovaný v 2. rade sa dohodli, že mesačné splátky budú najskôr v časti 19,00 eur poukazované na
trovy právneho zastúpenia, pričom posledná, t.j. 16. splátka v poradí bude vo výške 3,76 eur a v časti

100,00 eur na dlh a súdny poplatok, pričom posledná 16. splátka v poradí bude vo výške 72,69 eur
a po zaplatení trov právneho zastúpenia v celom rozsahu na zostatok dlhu a súdny poplatok s tým,
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“ Druhým výrokom bola
vrátená žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 74,25 eur a bolo uložené Slovenskej
pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, aby tento poplatok vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na jeho
bankovýúčetvedenývŠtátnejpokladnici,IBAN:KXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,VS:XXXXXXXXXX.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 11.7.2018 žiadal o vydanie opravného uznesenia v časti I.
výroku uznesenia, keď v ňom je nesprávne uvedený dátum začiatku plynutia omeškania 26.10. bez

uvedenia roku, keď správne má byť uvedený dátum 26.10.2016.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č.
k. 6C/73/2017-55 zo dňa 14.8.2017 došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v chybe v písaní, keď
bol v I. výroku tohto uznesenia bol uvedený nesprávne úrok z omeškania a to úrok z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 1.373,24 eur od 26.10. do zaplatenia, pričom správne mal byť uvedený úrok z

omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.373,24 eur od 26.10.2016 do zaplatenia, súd preto uvedenú
zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení tohto uznesenia odstránil týmto opravným uznesením, tak
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. Súd poukazuje na samotnú dohodu o obsahu zmieru zo dňa
6.6.2017, kde bol uvedený úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.373,24 eur od 26.10.2016
do zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.