Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/128/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010570

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420010570.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 03.02.2021, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. N., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom W. Y. XXX, okres E., nezamestnaný, t. č. vo
väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica (od 31.07.2020),

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX si zadovážil na presne nezistenom mieste za obcou O. B., okres E., striekačku s

obsahom bielej kryštalickej látky, pričom asi o XX,XX hod., idúc na osobnom motorovom vozidle zn. H.
H ev. č. B bol pri čerpacej stanici T. na ulici M. v E. zastavený políciou, kedy po výzve dobrovoľne vydal
zatavenú injekčnú striekačku s kryštalickou látkou o hmotnosti X,XXX g s obsahom metamfetamínu
XX,X% hmotnostných, čo zodpovedá minimálne 5 obvyklým jednorazovým dávkam, pričom

- v období mesiacov jún, júl, XXXX vo O. Y. a W. Y., okres E., predal metamfetamín (pervitín) najmenej
3x za sumu XX až XX S. osobe W. K., nar. XX.XX.XXXX,
- v období mesiacov máj - júl XXXX na presne nezistených miestach v obci E. a v meste E. predal

metamfetamín (pervitín) najmenej 4x za sumu XX S. osobe V. W., nar. XX.XX.XXXX,

pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a
psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov,

teda

neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

tým spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v platnom znení.Za to sa odsudzuje

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 04.11.2020 obžalobu na obvineného G. N. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného G. N., prečítaním podľa

§ 268 ods. 2 Tr. poriadku znaleckého posudku, prečítaním podľa § 269 Tr. poriadku listinných dôkazov.

Obžalovaný G. N. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c),
ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku uviedol „nepopieram, že beriem drogy, je to pravda.
Nepopieram spáchanie skutku“. Na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku písm. c) či rozumie, čo

tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obžalovaný uviedol áno, písm. d) či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obžalovaný uviedol áno, písm. f) či rozumie
právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu obžalovaný uviedol áno, písm. g) či bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu obžalovaný uviedol

áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal, uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý
trestný čin obžalovaný uviedol áno. Prokurátor a obhajca navrhli v zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku
vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd preto podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného
prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd konanie obžalovaného, ktorým neoprávnene kúpil, predal a prechoval po akúkoľvek dobu
psychotropnú látku právne kvalifikoval ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr.
zákona.

Zo znaleckého posudku č. 73/2020 znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
(liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) súd zistil, že u obžalovaného nebola zistená v
súčasnej dobe žiadna duševná choroba alebo porucha. Takouto netrpel ani v minulosti. Obžalovaný v
dobe páchania trestnej činnosti netrpel na žiadne duševné ochorenie alebo duševnú chorobu, ktorá by

ovplyvňovala jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti, tieto boli v dobe páchania trestnej činnosti
plne zachované. U obžalovaného neboli zistené prejavy rozvinutého syndrómu závislosti od návykových
látok vrátane alkoholu, čo však nevylučuje ich príležitostné užívanie v zmysle ich škodlivého užívania.
Psychické a somatické zmeny závažnejšieho charakteru spôsobené užívaním návykových látok znalec
u obžalovaného nezistil. Rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v dobe činu boli plne zachované,

tento mohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a mohol aj svoje konanie ovládať. Obžalovaný
je v súčasnej dobe plne schopný účasti na trestnom konaní, je aj plne schopný chápať zmysel
trestného konania. Je schopný pochopiť aj zmysel udeleného trestu. Pobyt obžalovaného na slobode z
psychiatrického hľadiska aktuálne pri chýbaní duševnej poruchy, či rozvinutého stavu závislosti znalec
nepovažuje za nebezpečný pre spoločnosť, preto nenavrhol uloženie žiadnych ochranných liečebných

opatrení.

Obžalovaný G. N. je vyučený automechanik - opravár, ukončil Stredné odborné učilište. Obec W. Y. v
správe o povesti uviedla, že s obžalovaným neboli v rámci obce riešené žiadne priestupky. Vo výpise
z ústrednej evidencie priestupkov MV SR od 17.03.2016 do 13.10.2020 má 26 záznamov, vo všetkých

prípadoch pre priestupky na úseku dopravy, naposledy dňa 25.06.2020 pre priestupok na úseku dopravypodľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona SNR č. 372/1990 Zb. v platnom znení mu bola uložená pokuta vo
výške 50 Eur, nezaplatená na mieste. Z hodnotenia z ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica na obžalovaného
súd zistil, že jeho správanie a vystupovanie nie je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a stanovené

režimy dodržiava s výhradami, príkazy a nariadenia príslušníkov ZVJS plní, v styku s inými obvinenými
konfliktné situácie nevyvoláva, od 23.09.2020 je zaradený do pracovného procesu na pracovisku Electro
Recycling, kde zadané úlohy plní na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený nebol, disciplinárne
potrestaný bol dňa 05.10.2020 pokarhaním.

Obžalovaný bol doposiaľ 2 krát súdne trestaný, rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. zo dňa
XX.XX.XXXX sp. zn. 6T XX/XXXX bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s
poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, výkon ktorého mu bol
podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
16 mesiacov. Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd uložil obžalovanému povinnosť
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu. Ďalej bolo podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku rozhodnuté o

uplatnenom nároku na náhradu škody. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 18.04.2019, skúšobná doba
trvala do 18.08.2020. Trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp.
zn. 4T XX/XXXX bol obvinený G. N. odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr.
poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 1 roka, výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a), §

50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený, určená skúšobná doba na 18 mesiacov. Trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť 11.07.2019, skúšobná doba uplynula 12.01.2021.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, 2, 3, 4, 6 Tr. zákona, pričom
ako poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona ustálil, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu

trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom, priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona zistil, že bol už za trestný čin odsúdený,
preto podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, čím sa znižuje horná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1 tretinu.

Pri zločine nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona možno uložiť páchateľovi trest odňatia
slobody na 3 roky až 10 rokov. Pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest
odňatia slobody na 3 roky až 92 mesiacov (7 rokov 8 mesiacov).

Podľa názoru súdu postačuje uložiť obžalovanému podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), §
37 písm. m), § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom ustanovenej
trestnej sadzby, napriek tomu, že obžalovaný spáchal žalovaný zločin v dvoch rôznych skúšobných
dobách. V týchto prípadoch sa však jednalo o odsúdenie za prečiny iného charakteru. Súd preto uložil
obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd

zradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, pretože tento nebol v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

oznámenia na tunajšom súde.

Lehota na podanie opravného prostriedku pre obžalovaného a jeho obhajcu do 28.02.2021 neplynie (§
8 písm. a), § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. v platnom znení).