Rozsudok pre zmeškanie – Ochrana osobnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/127/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216675
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1317216675.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore žalobcu:
Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XB, XXX XX Z., V..R..O. XX, proti žalovanému: Slovenská informačná
služba, Vajnorská 39, 831 03 Bratislava, o žalobe na ochranu osobnosti a náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .
II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 11.09.2017 doplnenou dňa 13.09.2017 podanou na tunajší súd žiadala
uložiť povinnosť ospravedlniť sa jej osobe za nekalé praktiky a súčasne, aby bol povinný uhradiť jej
odškodné v minimálnej sume 2.000,00 eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.
2. Skutkovo žalobu žalobkyňa odôvodnila tvrdením, že podáva žalobu na žalovaného za perzekúciu,
odpočúvanie a monitorovanie jej osoby. Zistila, že jej ukradli dva telefóny dňa 28.7.2017 v ranných

hodinách, ešte v máji jej bola údajne zablokovaná SIM karta, na náhradnom telefóne jej neprichádzali
SMS správy, zameškané SMS správy od 26.8.2017 do 4.9.2017 jej neprišli dodatočne vôbec, takže má
za to, že jej práva porušuje žalovaný, ktorý podľa dôkaznej knižky o SIS od A. Z. a Y. S. dokazuje nekalé
praktiky žalovaného voči občanom Slovenskej republiky. Označila viacero ľudí ktorých sa žalovaný
údajne pokúšal zničiť, preto žiada súd, aby nariadil neodkladným opatrením žalovanému zdržať sa
akejkoľvek nekalej praktiky voči žalobkyni, povinnosť ospravedlniť sa jej a uhradiť náhradu škody v

minimálnej sume 2000,00 eur v hotovosti.
3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odmietnutý uznesením súdu prvej inštancie zo dňa
06.10.2017 č.k.19C/127/2017-12.
4. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie na deň 03.11.2020. Žalobkyňa sa na nariadený
termín pojednávania nedostavila, napriek riadnemu a včasnému predvolaniu na pojednávanie zo
dňa 31.08.2020, ktoré jej bolo doručené dňa 18.09.2020. Žalobkyňa vo svojom písomnom podaní

doručenom súdu dňa 22.10.2020 kvalifikovaným spôsobom neospravedlnila svoju neprítomnosť
pričom za kvalifikovaný dôvod nemožno považovať tvrdenie, že musí pracovať na viac o odročenie
pojednávania taktiež nepožiadala. Súd teda pojednával len v prítomnosti žalovaného.
5. Súd v písomnom predvolaní na pojednávanie poučil strany sporu, že ak sa na pojednávanie vo veci
riadne a včas predvolaný nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní,
na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

6. Žalovaný pred súdom uviedol, že vzhľadom na to, že sa žalujúca strana nedostavila bez
ospravedlnenia navrhuje, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a žalobu zamietol.
7. Súd konštatoval, že sú splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Žalobkyňa prevzala
predvolanie na pojednávanie, v ktorom bola poučená o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
8. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadnea včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
10. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
11. Civilným sporovým poriadkom došlo k zavedeniu a zvýrazneniu zásady koncentrácie sporového
konania, ktorej účelom a zmyslom je pôsobiť na strany sporu, aby procesné úkony vykonávali riadne a

včas s tým, aby sa zabránilo prieťahom v konaní.
12. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje následok procesnej pasivity strán v sporovom konaní, a
to ako na strane žalobcu tak i žalovaného. Procesná pasivita sa tu prejavila tým, že žalobkyňa si
nesplnila základnú povinnosti sporovej strany a nezúčastnila sa pojednávania, a to aj napriek riadnemu
doručeniu predvolania s náležitým poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Je obligatórnou povinnosťou súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

žalobcunapojednávaní,aksúsplnenézákonnépodmienkypretakétorozhodnutieažalovanýtútoformu
rozhodnutia navrhol.
13. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, tým
že - súd riadne a včas žalobkyňu na pojednávanie predvolal; - poučil ju o následku nedostavenia sa,
vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie; - žalobkyňa sa v určený čas na pojednávanie

nedostavila, pričom svoju neúčasť vážnymi okolnosťami neospravedlnila; - žalovaný vydanie rozsudku
prezmeškanienavrhol;súdsodkazomnavyššieuvedenéskutočnostivovecirozsudkomprezmeškanie
žalobcu rozhodol, čo vzhľadom na návrh žalovaného bola i jeho obligatórna povinnosť.
14. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom
posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku

a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie
15. Z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 278 CSP v spojení s § 137 písm. a) CSP,
súd rozhodol o žalobe na návrh rozsudkom pre zmeškanie žalobcu. Súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku č. I. výrokovej časti tohto rozsudku, že žalobu v celom rozsahu zamietol.
16.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania

(§ 262 ods. 1 CSP).
17. O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko v konaní žalovanému žiadne trovy nevznikli,
žalovaný si žiadne neuplatnil a žiadne mu nevyplývajú ani zo súdneho spisu, súd rozhodol tak, ako je
uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia a náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 355 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 356 písm. b) CSP/. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie /§ 281 ods. 1 CSP/. Návrh podľa § 281 ods. 1 CSP môže žalobca
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel /§ 281 ods. 2 CSP/. Odvolanie z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie možno podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III /§ 362 ods. 1 CSP/. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/. Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1 CSP/. Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/. Odvolanie urobené
v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, ktopodanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/. Ak strana sporu nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom,
druhá strana sporu môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220

ods. 1 CSP/. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno
len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.