Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/179/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212202154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1212202154.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
so sídlom Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Dareq s.r.o.,
Kopčianska 5, Bratislava, IČO: 47635177zast. správcom konkurznej podstaty: I&R KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom Šoltésovej 2, Bratislava, vedenej pred súdnym exekútorom:
JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Grösslingová 62, 811 09 Bratislava, , o

námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.01.2020, v exekučnom konaní vedenom na
Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/179/2012, EX 425/2012 vydané súdnym exekútorom JUDr.
Kamilom Líškom, r u š í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.02.2012 tunajší súd poveril poverením č. 5102 111559 súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 13.03.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že právnym nástupcom spoločnosti M.L.V. - pôvodne

povinného sa stala spoločnosť Akradia s.r.o., IČO: 46 593 888 a následne spoločnosť Dareq s.r.o..
Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27.05.2015, č.k. 4K/35/2014-166, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.09.2015 a vykonateľnosť dňa 04.06.2015, súd vyhlásil konkurz na majetok
spoločnosti Dareq s.r.o., IČO: 47 635 177. Oprávnený taktiež uviedol, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. BA-292288/2019 zo dňa 26.04.2019 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou
ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu

pohľadávky evidovanej aj voči povinnému, pričom oprávnený túto skutočnosť oznámil súdnemu
exekútorovi. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.
pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na
iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane
oprávneného.

4. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že pôvodne povinný M.L.V. s. r. o., IČO: 44 878 311 bol
dňa 30.04.2014 dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra z dôvodu zlúčenia. Právnym nástupcom
pôvodne povinného sa stala spoločnosť Akradia s. r. o., IČO: 46 593 888. Následne bola spoločnosť
Akradia, s.r.o., IČO: 46 593 888 dňa 02.04.2015 dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra z dôvodu
zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Dareq s. r. o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01
Bratislava, IČO: 47 635 177.5. Následne súd lustráciou Obchodného registra SR zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 27.05.2015 č.k. 4K/35/2014 - 166, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.09.2015 a vykonateľnosť
dňa 04.06.2015 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Dareq s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava, IČO :

47 635 177.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.

marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd

uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútorpovinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

16. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

17. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

18. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

19. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku

podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ
zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej
pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

20. V zmysle citovaného ustanovenia, už samotným vyhlásením konkurzu dôjde k zastaveniu exekúcie
priamo zo zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, a to dňom nasledujúcom po dni
vyhlásenia konkurzu. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu
v Obchodnom vestníku.

21. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní došlo
k zastaveniu predmetného exekučného konania ex lege podľa § 48 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurzeareštrukturalizácii,nakoľkobolvočipovinnémuvyhlásenýkonkurz.Vpredmetnomexekučnom
konaní súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z.z., čiže exekučné konanie by bolo zastavené zo zákona uplynutím rozhodnej

doby, avšak predmetné exekučné konanie nemožno zastaviť v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z., nakoľko síce uplynula 5 ročná rozhodná doba od prvotného doručenia poverenia, no v
danom konaní už došlo k zastaveniu ex lege ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z..
Súd ďalej konštatuje, že z rozhodovacej činnosti súdov v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.
marca 2017, keďže vzhľadom na uvedené došlo k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona č. 7/2005

o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, súd exekúciu nezastavuje samostatným uznesením,
uznesenie by bolo iba deklaratórne, ale súd v takýchto prípadoch rozhodoval iba o trovách konania.

22. Súd taktiež dodáva, že z exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol doručený
žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy podľa oprávneného

malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné
bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je
starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii

na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.
Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému. Nakoľko len

on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka
konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa
automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného
konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcieex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich
sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s
pôvodnýmiúčastníkmikonania.Pretosúdvyhodnotilnámietkyoprávnenéhovtejtočastiakonedôvodné.

23. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je

neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.