Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Martin Kurečko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/135/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010625
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919010625.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 19.2.2020 v Trebišove podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ G. H., nar. X.X.XXXX v U., trvale bytom U., F. XXXX/XX,

2/ I. H. , rod. H., nar. X.XX.XXXX v U., trvale bytom
U., F. XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- obvinený G. H. ako zákonný otec maloletého dieťaťa R. B., nar. X.XX.XXXX, v školskom roku
2018/2019 v období od 2.9.2018 do 30.6.2019, umožnil v mieste trvalého bydliska v meste U., na ul.
F. č. XXXX/XX, ako aj inde, viesť záhaľčivý spôsob života tým, že zanedbal starostlivosť o jej povinnú
školskú dochádzku na Základnej škole na ul. I. Y. č. XXX/X v meste U., aj napriek tomu, že bol viackrát
upozornený zo strany vedenia školy na zanedbávanie povinnej školskej dochádzky svojho dieťaťa a

nezjednal nápravu, pričom maloletá R. B., nar. X.XX.XXXX v školskom roku 2018/2019 v uvedenom
období vymeškala a mala neospravedlnených 348 vyučovacích hodín,

- obvinená I. H. ako zákonná matka maloletých detí S. B., nar. XX.X.XXXX, L. B., nar. XX.X.XXXX,
K. B., nar. XX.X.XXXX a R. B., nar. X.XX.XXXX, v školskom roku 2018/2019 v období od 2.9.2018
do 30.6.2019, umožnila v mieste trvalého bydliska v meste U., na ul. F. č. XXXX/XX, ako aj inde,
viesť záhaľčivý spôsob života tým, že zanedbala starostlivosť o ich povinnú školskú dochádzku na
Základnej škole na ul. I. Y. č. XXX/X v meste U., aj napriek tomu, že bola viackrát upozornená zo

strany vedenia školy na zanedbávanie povinnej školskej dochádzky svojich detí a nezjednala nápravu,
pričom v školskom roku 2018/2019 v uvedenom období maloletý S. B., nar. XX.X.XXXX, vymeškal a
mal neospravedlnených celkovo 722 vyučovacích hodín, maloletá L. B., nar. XX.X.XXXX, vymeškala a
mala neospravedlnených celkovo 493 vyučovacích hodín, maloletá K. B., nar. XX.X.XXXX, vymeškala a
mala neospravedlnených celkovo 337 vyučovacích hodín a maloletá R. B., nar. X.XX.XXXX, vymeškala
a mala neospravedlnených celkovo 348 vyučovacích hodín,

t e d a

obvinený G. H.:
- vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život a čin uvedený v odseku 1 spáchal závažnejším spôsobom konania (po
dlhší čas),

obvinená I. H.:- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin uvedený v odseku 1 spáchala závažnejším spôsobom konania (po
dlhší čas a na viacerých osobách),

č í m s p á c h a l i

obvinený G. H.:
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona

(s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona),

obvinená I. H.:
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
(s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona).

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obaja obvinení zhodne:

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l) Tr.

zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona) trest povinnej práce vo výmere 170 (stosedemdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak

poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.