Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7P/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203161
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420203161.4

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom K.-K. XXX, toho času H. B. X. F. L. I. Z.F., so sídlom W. XX, XXX XX I. Z., zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa
rodičov matka V. N.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K.-K. XXX a otec Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XXX, okres Y., o návrhu pestúnky p. Z. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom K.-K. XXX na zrušenie

pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd konanie o návrhu na zrušenie pestúnskej
starostlivosti z a s t a v u j e .

II. Súd nárok na náhradu trov konania zúčastneným stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 23 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína na návrh.

2. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť a to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

4.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Navrhovateľka vzala svoj návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti v celom rozsahu späť a
konanie vo veci žiadala zastaviť. Matka maloletého dieťaťa s týmto v plnom rozsahu súhlasila,
otec maloletého dieťaťa sa od narodenia maloletého dieťaťa o toto nezaujíma, súd konštatuje, že
zákonodarca uprednostňuje pred nariadením ústavnej starostlivosti u maloletého dieťaťa akúkoľvek
formu osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

6. Súd s použitím § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie vo veci zastavil.

7. Zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania nevznikol, súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného

poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.