Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201500
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420201500.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu: Železnice

Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova 2526/8, 813 61 Bratislava, IČO: 313 645 01, proti žalovanej:
W. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. R., XXX XX F., o zaplatenie 379,25 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 379,25 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne
- zo sumy 151,81 eura od 18.06.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 50,44 eura od 18.06.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 177,- eur od 26.07.2019 do zaplatenia,

to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 379,25 eura s príslušenstvom, z titulu
nezaplatenia dohodnutého záväzku na základe Dohody o uznaní dlhu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-DUD,
ktorú žalobca uzatvoril so žalovanou. Žalovaná podpisom tejto dohody uznala svoj dlh čo do dôvodu
a výšky. Žalobca vystavil na základe tejto dohody dve faktúry - č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX.
Žalobca ďalej so žalovanou uzatvoril nájomnú zmluvu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-NZP, ktorou prenajal

žalovanej pozemok parc. č. XXXX/XXX nachádzajúci sa v k.ú. H. W. U.. Žalovaná si nesplnila svoju
povinnosť z tejto nájomnej zmluvy a neuhradila faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 177,- eur.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 24.11.2020.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Na základe Dohody o uznaní dlhu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-DUD, ktorú žalobca uzatvoril so
žalovanou, táto uznala svoj dlh čo do dôvodu a výšky za užívanie parcely č. XXXX/XXX nachádzajúci
sa v k.ú. H. Nová U.. Žalobca vystavil na základe tejto dohody dve faktúry - č. XXXXXXXXXX a
č. XXXXXXXXXX. Žalovaná uhradila len čiastočne faktúru č. XXXXXXXXXX, so zostatkom dlžnejsumy 151,81 eura. Faktúru č. XXXXXXXXXX neuhradila vôbec. Žalobca ďalej so žalovanou uzatvoril
nájomnú zmluvu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-NZP, ktorou prenajal žalovanej pozemok parc. č. XXXX/
XXX nachádzajúci sa v k.ú. H. W. U.. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť z tejto nájomnej zmluvy a

neuhradila faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 177,- eur.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí

svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu
má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

5.2. Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ
prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj
úžitky.

5.3. Podľa § 671 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť
nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu
prenajatej veci a spôsob jej užívania.

5.4. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O. z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa
§ 517 ods. 2 O. z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.5. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že na základe Dohody o uznaní dlhu č.

XXXXXXXXX-X-XXXX-DUD, žalovaná uznala svoj dlh čo do dôvodu a výšky za užívanie parcely č.
XXXX/XXX nachádzajúci sa v k. ú. H. W. U.. Žalobca vystavil na základe tejto dohody dve faktúry
- č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX. Žalovaná uhradila len čiastočne faktúru č. XXXXXXXXXX,
so zostatkom dlžnej sumy 151,81 eura. Faktúru č. XXXXXXXXXX neuhradila vôbec. Ďalej bolo
preukázané, že žalobca so žalovanou uzatvoril nájomnú zmluvu č. XXXXXXXXX-X-XXXX-NZP, ktorou

prenajal žalovanej pozemok parc. č. XXXX/XXX nachádzajúci sa v k.ú. H. W. U.. Žalovaná si nesplnila
svoju povinnosť z tejto nájomnej zmluvy a neuhradila faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,- eur.
Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaná dostala do omeškania a vznikla jej tak
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,

t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O. z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.),
a to v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa 05.05.2020.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.