Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201636
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519201636.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: U. M., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
L. XX/XXX, XXX XX Z., prechodne Senior rezidence - Humanitarian, n.o., Vyšné Ružbachy č. 125,
zastúpená JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20,
064 01 Stará Ľubovňa, proti povinným na platenie výživného - deťom: 1/ L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. E. XXX/XX, XXX XX Z., zastúpený: JUDr. Rastislav Stašák, advokát, Advokátska kancelária

so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, 2/ R. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. E. XXX/
XX, XXX XX Z., zastúpený: JUDr. Viera Komanová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom 17.
novembra 31, 064 01 Stará Ľubovňa, 3/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. E. XXX/XX, XXX XX
Z., 4/ X. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX Z., v konaní o určenie výživného na rodiča
o návrhu na schválenie súdneho zmieru a čiastočnom späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

„Osoba, ktorá podľa návrhu má platiť výživne v 1.rade L. M. je povinný platiť navrhovateľke U. M. výživne
v sume 15 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 1.12.2019.
Osoba, ktorá podľa návrhu má platiť výživne v 2.rade R. M. je povinný platiť navrhovateľke U. M. výživne
v sume 15 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 1.12.2019.
Osoba, ktorá podľa návrhu má platiť výživne v 3.rade U. F. je povinná platiť navrhovateľke U. M. výživne

v sume 30 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 1.12.2019.
Dlžné výživné za obdobie od 1.12.2019 do 30.11.2020 v sume 60 eur sa osobe, ktorá podľa návrhu
ma platiť výživne v 1. rade L. M. povoľuje splácať v 3 mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným
výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.
Dlžné výživné za obdobie od 1.12.2019 do 30.11.2020 v sume 60 eur sa osobe, ktorá podľa návrhu
ma platiť výživne v 2. rade R. M. povoľuje splácať v 3 mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným

výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.
Dlžné výživné za obdobie od 1.12.2019 do 30.11.2020 v sume 240 eur sa osobe, ktorá podľa návrhu
ma platiť výživne v 3. rade U. F. povoľuje splácať v 4 mesačných splátkach po 60 eur spolu s bežným
výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky. “

II. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zaviazal jej detí - osoby, ktoré podľa návrhu sú
povinné platiť výživné v 1/ až 2/ rade platením výživného v sume po 80 eur mesačne.

2. Neodkladným opatrením sp. zn. 2Pc/25/2019 zo dňa 20.12.2019 v spojení s uznesením Krajského
súdu Prešov sp. zn. 24CoP/22/2020 zo dňa 27.2.2020 boli osoby, ktoré podľa návrhu majú platiť výživné

v 1/ až 3/ rade zaviazané platiť navrhovateľke výživné v sume 10 eur mesačne s tým, že neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania tunajšieho súdu sp. zn. 2Pc/25/2019.3. Pred začatím pojednávania dňa 30.12.20209 sa účastníci dohodli a navrhli, aby súd schválil súdny
zmier, ktorým budú osoby ktoré sú podľa návrhu povinné platiť výživne v 1/ a 2/ rade povinné prispievať

na výživu navrhovateľky sumou 15 eur mesačne a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživne
v 3/ rade sumou 30 eur mesačne od 1.12.2019 vždy k 15. dňu toho - ktorého mesiaca vopred k rukám
navrhovateľky. Dlžne výživne za obdobie od 1.12.2019 do 30.11.2020 v sume 60 eur u osôb, ktoré sú
povinné platiť výživne v 1/ a 2/ rade a v sume 240 eur u osoby, ktorá je povinná platiť výživne v 3/
rade uhradia v splátkach, osoby povinné na platenie výživného v 1/ a 2/ rade v troch splátkach po 20

eur a osoba v 3/ rade v 4 splátkach po 60 eur spolu s bežným výživným. Súčasne právny zástupca
navrhovateľky nad obsah navrhnutého súdneho zmieru a vo vzťahu k osobe, ktorá podľa návrhu má
platiť výživné v 4/ rade zobral návrh späť.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom
dvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne

vzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier
vo veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o
osobnom stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov
právneho vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom

účastníkov konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviek
kladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu
je v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne.

11. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
prejavy účastníkov konania sporu sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy zmier
schválil.

12. Druhým výrokom súd v prevyšujúcej časti konanie zastavil keďže nad obsah súdneho zmieru

navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu zobrala návrh späť s čím osoby, ktoré podľa návrhu
súpovinnéplatiťvýživnév1/až3/radesúhlasili.Vovzťahukosobe,ktorápodľanávrhumáplatiťvýživné
v 4/ rade navrhovateľka zobrala návrh späť v celom rozsahu, učinila tak pred začatím pojednávania
pričom nejde o konanie, ktoré môže začať bez návrhu, preto súd v súlade s ustanovením § 29 C.m.p.
konanie nad obsah schváleného súdneho zmieru zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti ostatným výrokom tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 1,2 C.m.p.).

Navrhovateľka, osoby, ktoré podľa návrhu sú povinné platiť výživné v 1/ rade, 2/ rade a 3/ rade proti

tomuto uzneseniu nemôžu účinne podať odvolanie, keďže sa ho vzdali, čo potvrdili podpisom do
zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.