Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1238/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810206720
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3810206720.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: INGENA s.r.o., IČO: 36306894, Poľnohospodárov 27,
Prievidza, pre vymoženie istiny vo výške 75,21 eura s prísl., o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.4.2010 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 75,21 eura s prísl. na základe exekučného
titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný výkau nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne č.
1028041413 zo dňa 10.3.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Kabáčovi udelené tunajším súdom dňa 12.5.2010.

2. Súdny exekútor dňa 1.4.2020 oprávneného upovedomil o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa §
2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „Zákon“),
keďže uplynula rozhodná doba piatich rokov. Spolu s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych
trov starej exekúcie 42 eur

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. V zmysle § 5 ods. 2
písm. g) zákona, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov
starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona
(ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. V zmysle § 6 ods. 1 zákona, trovy
starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z

prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty,
ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako
trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. V zmysle § 6 ods. 4 zákona, exekútor nemá nárok
na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí
lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri

exekúcií. V zmysle § 7 ods. 1 zákona, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. V zmysle vyššie uvedených ustanovení
zákona je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu bolo zjednodušiť a zrýchliť rozhodovanie o trovách pri
hromadnom zastavení starých exekúcii na základe zákona. Stanovením paušálnej sumy (35 eur + trovy
z prijatého alebo vymoženého plnenia, ktoré si už exekútor ponechal) a osoby zaviazanej na úhradu trov

starej exekúcie (oprávnený) neponechal zákonodarca žiadne miesto na pochybnosti kto a akú sumu
má pri zastavení starej exekúcie platiť. Z uvedeného dôvodu je logické, že v samotnom zákone jeustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 zákona). Inú situáciu však
predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcii. V ust. § 6 ods. 4 zákona sú taxatívne
vymedzené prípady, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Zákonodarca

tu už pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy súdnemu exekútorovi neprináležia trovy exekúcie. Ak
by sme prijali záver že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný prostriedok,
znamenalo by to značnú svojvôľu zo strany súdnych exekútorov, ktorá by mohla prekračovať medze
zákona. Oprávnený je toho názoru, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na
paušálne trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné

- je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možne podať proti paušálnym
trovámakotakým,toznamenávočiichvýške,nakoľkotájenespochybniteľneurčenázákonom.Samotný
nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust.
§ 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo
stará exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). V zmysle Dôvodovej správy k zákonu,
námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad

jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň je v dôvodovej správe uvedené, že keďže trovy
exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym
trovám. Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor oprávneného, že námietky nie je možne podať proti
výške paušálnych trov. Výška paušálnych trov je nespochybniteľná, nárok na náhradu paušálnych trov
však nie. Ak teda rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto

paušálnychtrov(pričomsamotnýzákontentorozdielvýslovneuvádza),sprihliadnutímnazneniezákona
azámerzákonodarcumusímedospieťkzáveru,ženeprípustnosťnámietoksatýkaibavýškypaušálnych
trov, nie nároku na ich náhradu. Slovenská konsolidačná, a.s. je toho názoru, že v predmetnej exekúcii
súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá
nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na

priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. V zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona, exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom
registri exekúcií. Predmetné ustanovenie pritom priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného
poriadkuúčinnéhodo31.3.2017ana§1ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepubliky
č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií. Podľa ustanovenia § 211a ods. 5 Exekučného poriadku,

do registra exekúcií majú bezplatný prístup exekútori, orgány verejnej moci, Centrum právnej pomoci
a právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je konsolidácia
pohľadávok verejného sektora. Oprávnený a povinný majú bezplatný prístup do registra vo svojej veci.
Podľa ustanovenia § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať
zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie

exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.
Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií, zápis, zmena a
výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa § 211a ods. 1 zákona do centrálneho registra
exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel
alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov,

a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia. Zároveň, oprávnený poukazuje na znenie Dôvodovej správy k zákonu, v zmysle
ktorého strata nároku exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do
centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke
vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou Dôvodovej správy k zákonu, zákonodarca uvádza informácie o

počte „starých exekúcií“ získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii, v ktorom je
vedených celkovo cca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v
ktorom je tento počet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie
sú zapísané v centrálnom registri exekúcií. Slovenská konsolidačná, a. s. ako právnická osoba so 100
% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu

v zmysle zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
má v súlade s §211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií.
Lustráciou v centrálnom registri exekúcií oprávnený zistil, že predmetná exekúcia nie je vôbec zapísaná
v registri. Vzhľadom na uvedené, nevznikol súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov
v zmysle § 6 ods. 4 písm. b/ Zákona. Zároveň poukazuje na skutočnosť, že aj prípadné dodatočné

zaevidovanie exekúcie v centrálnom registri exekúcií vykonané súdnym exekútorom po ich preverení nič
nemení na skutočnosti, že nie je splnená podmienka na priznanie nároku na náhradu paušálnych trov v
zmysle § 6 ods. 4 písm. b/ Zákona súdnemu exekútorovi. Totiž v zmysle vyššie uvedených ustanovení
Exekučného poriadku a vyhlášky č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií je potrebné vykonaťzaevidovanie exekúcie v centrálnom registri exekúcií v zákonom stanovených lehotách, čo by v tomto
prípade splnené nebolo. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok

na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 7 ods. 1,2 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o

zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne vydal
upovedomenieozastavenístarejexekúcieatentopostupoprávnenýnenamieta.Námietkyoprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám,
keďže oprávnený namieta len to, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že stará
exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona
stanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Preto súd námietky oprávneného podľa
§ 7 ods. 3 druhá veta zákona odmietol.

6. Dôvodný nie je ani záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov. Vedenie Centrálneho registra exekúcií upravuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý údaj o
dátumevykonaniazápisuexekúciedoregistraneuvádza.Dátumzápisujemožnézistiťibazozdrojového
kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,

ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou
od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr
od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,
zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov

bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola
exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje
tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.