Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121200236
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121200236.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C.,
nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, deti rodičov: matky - Y. M. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
F. XXX a otca - D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, F., o nariadenie neodkladného opatrenia,
t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloleté deti zverujú do osobnej

starostlivosti matky a o zákaze styku otca s maloletými deťmi s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.01.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťmi, ktorým by mali byť maloleté deti predbežne
neodkladným opatrením zverené do osobnej starostlivosti matky a súd by mal zakázať styk otca s
maloletými. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že otec maloletých detí

nie je schopný zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť o maloleté. V čase, kedy sú maloleté v jeho
striedavej starostlivosti je pod vplyvom alkoholu, je agresívny, nevenuje im pozornosť. Matka uviedla,
že otec riadil motorové vozidlo, v ktorom viezol maloleté pod vplyvom alkoholu. Otec nevedie dcéry k
slušnému správaniu a ak k nemu odmietajú ísť, súhlas so stretnutím si vynucuje, alebo im kupuje drahé
daryaposkytujeimfinancie.Naprieknesúhlasumatky,umožňujemaloletýmstretávaniesasrovesníkmi,
ktorí majú na maloleté zlý vplyv. Otec umožňuj maloletým trávenie voľného času v nevhodnom čase (v

nočných hodinách) a umožňuje im návštevu podujatí, ktoré nie sú vhodné vzhľadom na ich vek. Otec
nevedie maloleté k slušnému správaniu, nie je pre ne vzorom a ohrozuje ich mravnú a slušnú výchovu.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.
Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a § 26 sa použijú
primerane.

3. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah
súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na
právach niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom

táto dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je
zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého.

4. Matka maloletých sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala predbežnej

úpravy, aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti. Tunajší súd rozsudkom č. k.
37P/2/2017-54, zo dňa 21.06.2017, schválil dohodu rodičov, na základe ktorej boli maloleté zverené
do osobnej starostlivosti matky. Keďže súd schválil rodičovskú dohodu o zabezpečovaní osobnej
starostlivosti o maloleté, ktorú im naďalej zabezpečuje matka, nie je dôvodné, aby súd opätovne
neodkladným opatrením rozhodoval o osobnej starostlivosti. Súd tak dospel k záveru, že pre takéto

rozhodnutie nie je daná naliehavá potreba úpravy pomerov. Z uvedeného dôvodu súd návrh v tejto časti
zamietol.

5. Matka sa domáha aj toho, aby súd zakázal otcovi styk s deťmi. V návrhu uviedla že otec má
na deti v čase, kedy sa s nimi stretáva negatívny vplyv, a to spôsobom svojho života, ako aj

tým, že im umožňuje také aktivity, ktoré ohrozujú ich riadny mravný a morálny vývin. Matka vo
svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázala a ani netvrdila žiadne relevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť úpravy výkonu práv a povinností k maloletým deťom práve
neodkladným opatrením. Žiadnym spôsobom neosvedčila ani to, že v súčasnosti existuje bezprostredná
a naliehavá potreba zakázať otcovi styk s deťmi. Súd tak nemá žiadnym spôsobom osvedčené tvrdenia

matky o nevhodnom správaní otca alebo o nevhodnej výchove a o tom, či tieto pretrvávajú, a
teda ani to, či potreba zákazu styku je bezprostredná a naliehavá. Pritom skutočnosti potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky

rozhodujúce skutočnosti). Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého vyplýva aj z
ustanovení zákona o rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Súdu neboli zo strany matky
predložené žiadne dôkazy, na základe ktorých by mohol považovať jej tvrdenia o nevhodnej výchove
otca za osvedčené. Súd zohľadňoval to, že tvrdenia matky sú závažné, avšak súd v konaní o nariadení

neodkladného opatrenia nemôže rozhodnúť výlučne na základe tvrdení, bez toho, aby takéto tvrdenia
boli priamo alebo aspoň nepriamo osvedčené.6.Potrebadočasnejúpravapomerovtaknebolaosvedčenáakonaliehavá,keďžesúdnemalpreukázané
(osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletých detí je ohrozený,
alebožebyutrpeliujmu,prípadnebyimhrozilanejakáujma,akneodkladnéopatrenienebudenariadené.

7. Súd s ohľadom na vyššie uvedené, keďže sa neosvedčila potreba okamžitého riešenia situácie
dočasnou úpravou pomerov navrhnutou matkou maloletých, návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia o zákaze styku otca s maloletými deťmi zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).