Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/260/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812201479
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3812201479.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti povinnému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. ulica XXX/X, O., o vymoženie istiny 415,81 eur s prísl., o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 23.01.2012 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 415,81 eur s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný Výkaz nedoplatkov č. 1128353813 zo dňa 30.05.2011 a č.
1128786113 zo dňa 18.10.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Renému Matuškovi udelené tunajším súdom dňa 16.02.2012.
2. Dňa 03.03.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).
3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas námietky, ktoré odôvodnil
tým, že Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 38Odk/46/2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného.
Vyhlásením konkurzu na majetok povinného sa exekúcia zastavila priamo zo zákona, nakoľko nejde
o nedotknutú pohľadávku. Vzhľadom na uvedené má oprávnený za to, že v tomto prípade nedošlo
k zastaveniu exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. a navrhuje, aby súd zrušil upovedomenie o
zastavení starej exekúcie.
4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickomformáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.
6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.
7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9.Okresnýsúdlustráciouvobchodnomvestníkuzistil,ženamajetokpovinnéhobolskutočneuznesením
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 38Odk/46/2018 zo dňa 26.02.2018 vyhlásený konkurz. Osobný bankrot,
resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom
prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými.
Súd sa rovnako stotožňuje s názorom oprávneného, že pohľadávka vymáhaná v tomto konaní nepatrí
medzi nedotknuté pohľadávky. Nemožno sa však stotožniť s názorom, že v tomto prípade k zastaveniu
exekúcie došlo priamo zo zákona vyhlásením konkurzu. Z ust. § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 jasne
vyplýva, že v prípade oddlženia povinného nedochádza k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona,
ale zákonodarca uložil súdom povinnosť zastaviť exekúciu bez zbytočného odkladu samostatným
rozhodnutím. Do dátumu 01.01.2020 však súd takéto rozhodnutie nevydal, exekúcia nebola zastavená,
a teda sa na ňu vzťahoval zákon č. 233/2019 Z.z. Rovnako má súd za to, že ani prípadná povinnosť súdu
rozhodnúť o zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, nebráni plynutiu
rozhodnej doby. Nakoľko iné relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd podané námietky ako
nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.