Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Csp/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119398400
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6119398400.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu Inkasáreň,

s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzana
Bírová, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Š.Y. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 € od 13.01.2019 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 2,40 €, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.10.2019 bol na Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania podaný návrh na
vydanieplatobnéhorozkazu,vktoromžalobcažiadal,abysúdplatobnýmrozkazomzaviazalžalovaného
zaplatiť mu sumu z titulu istiny vo výške 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 70,70 € od 13.01.2019 do zaplatenia, ako i uhradiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 2,40 €, a tiež nahradiť trovy súdneho konania.
Žalobný návrh žalobca zdôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 12.01.2019 o 09.47 hod. na linke č. X,
č.vozidla XXXX, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez

platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- € na mieste. Kontrolujúcou osobou
právneho predchodcu žalobcu Dopravný podnik Bratislava bolo dňa 12.01.2019 vystavené Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č.19000489 (variabilný symbol - hlásenka).
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, IČO: 00492736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúce z predmetného hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu, ktorému tak vzniklo právo na

vymáhanie predmetnej pohľadávky voči žalovanému.
Žalobca poukázal na bod A.3.1. v spojení s bodom A.5.3. písm. f) Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji, ako i bod A.14.3. a 14.4. Prepravného poriadku a rovnako
tak aj A.14.7. Prepravného poriadku.
Po právnej stránke žalobca žalobu zdôvodnil odkazom na ustanovenie § 2a ods. 2 zákona č.514/2009
Z.z. o doprave na dráhach v spojení s § 2 zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ako i § 760
Občianskeho zákonníka a § 8 ods. 5 a 6 zákona č.514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 16 ods.

1 zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave a tiež § 14 ods. 1 písm. d) a § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2
zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 11.06.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 14.06.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky. Nazáklade toho si žalobca uplatnil v konaní aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v
sume poštovného 2x 1,20 €, spolu 2,40 €.
Pokiaľ ide o úrok z omeškania, žalobca odkázal na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., s tým, že žalovaný odmietol
zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia
povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 12.01.2019, z čoho vyplýva, že od 13.01.2019 je
žalovaný v omeškaní s uhradením cestovného i sankčnej úhrady.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 29.11.2019 vydal platobný rozkaz
sp.zn.32Up/1407/2019 v zmysle podaného návrhu.

3. Keďže predmetný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, postupoval
súd v súlade s § 10 ods. 1 zákona č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, v zmysle ktorého upovedomil
súd žalobcu o tejto skutočnosti a vyzval ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci podľa C.s.p..
Právny zástupca žalobcu svojim podaním navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa C.s.p..
OkresnýsúdBanskáBystricavupomínacomkonanípostúpilvecprípisomzodňa04.09.2020tunajšiemu
súdu ako súdu príslušnému na prejednanie tohto sporu podľa § 10 ods. 3 v spojení s § 14 ods. 3 zákona

č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Tunajší súd vydal dňa 22.09.2020 platobný rozkaz sp.zn.10Csp/47/2020-77, ktorý však musel súd
uznesením zo dňa 18.12.2020 sp.zn.10Csp/47/2020-91 v plnom rozsahu zrušiť v súlade s ustanovením
§ 266 ods. 3 C.s.p., keďže sa ho žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk ani prostredníctvom

zisteného zamestnávateľa žalovaného, nakoľko medzičasom došlo k skončeniu aj tohto pracovného
pomeru u žalovaného.

5. Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak sa žalobu nepodarí doručiť
žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť

všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.
Podľa § 116 ods. 2 C.s.p., ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

Podľa § 116 ods. 3 C.s.p., ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a).

6. Súd postupoval podľa § 116 C.s.p., keďže žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu
trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov SR, nakoľko bol na tejto adrese neznámy, preto sa

súd pokúsil zistiť miesto skutočného pobytu žalovaného. Lustráciou v registri ZVJS bolo zistené, že
žalovaný nie je vo väzbe, ani vo výkone trestu odňatia slobody. Lustráciou v registri Sociálnej poisťovne
nebol zistený žiaden ďalší aktuálny zamestnávateľ, prostredníctvom ktorého by súd mohol žalovanému
doručovať súdne zásielky. Zo správy OO PZ Zvolen súd zistil, že žalovaný na adrese trvalého pobytu
býva, no ani po opakovaných pokusoch nebol doma zastihnutý, pričom uvedené zistenia hliadke potvrdil

sused.
Keďže ani týmto postupom sa súdu nepodarilo doručiť žalobu spolu s ďalšími písomnosťami
žalovanému, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, s tým,
že žaloba s prílohami sa dňom 06.01.2021 považuje za doručenú žalovanému.
Zároveň súd opätovne zaslal žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu okrem žaloby s prílohami

aj poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach
podľa § 292 Civilného sporového poriadku, ako i uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 18.12.2020
sp.zn.10Csp/47/2020-93, ktorým vyzval súd žalovaného, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripoj listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok

v celom rozsahu neuznáva. Ani táto zásielka nebola žalovanému doručená z dôvodu, že adresát bol
neznámy (zistenie dôvodu nedoručenia 28.12.2020).7. Súd nariadil v tejto veci pojednávanie na deň 10.02.2021, ktoré súd odročil bez meritórneho
prejednania veci na verejné vyhlásenie rozsudku na deň 17.02.2021 z dôvodu absencie COVID testu
zákonného sudcu. Na vyhlásenie rozsudku dňa 17.02.2021 (oznámenie o mieste a čase verejného

vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 08.02.2021 a rovnako bolo zverejnené
aj na webovej stránke súdu) sa nedostavila žiadna zo strán sporu, ani právny zástupca žalobcu. Súd v
tento deň verejne vyhlásil rozsudok v súdenej veci.

8. Súd v súdenej veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré doložil do súdneho spisu v priebehu

konania žalobca a to: predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy z č.l.4, oznámenie o postúpení
pohľadávky z č.l.6, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok z č.l.7, prepravný poriadok
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platný od 01.10.2018 vrátane cenníkov IDS
BK z pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn.10Csp/50/2020, pričom zistil tento skutkový stav.
Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.01.2019 súd zistil, že sa jedná o
tlačivo Dopravného podniku Bratislava, variabilný symbol 19000489, toto hlásenie podával revízor so

služobným číslom XXXXX, č.odznaku XX, pričom kontrola bola vykonaná dňa 12.01.2019 o 09.47 hod.
na linke č.X, č.voza XXXX, v úseku zastávok Š. O. a F. L. M.. Ako typ porušenia tarifnoprepravných
podmienok je uvedené cestovanie bez cestovného lístka, určený postih 70,- € a cestovné 0,70 €, s tým,
že cestujúci odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie Prepravných podmienok a tarify MHD.
Údaje cestujúceho sa zhodujú s údajmi žalovaného, keď tieto údaje mali byť zistené z občianskeho

preukazu č.OP: V..
Z predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 14.06.2019 súd zistil, že ju adresovala právna
zástupkyňa žalobcu žalovanému, v ktorej odkázala na skutočnosti vyplývajúce z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.01.2019, s tým, že na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 došlo k postúpeniu pohľadávky, v dôsledku čoho jej klientovi

- žalobcovi vznikla voči nemu pohľadávka vo výške 70,70 €, ktorá doteraz nebola uhradená ani z časti.
Zároveň si uplatnili aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 1,47 €, ako i nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 52,80 € a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
2,40 €, s tým, že celkovú dlžnú sumu vo výške 127,37 € žiadali uhradiť do 3 kalendárnych dní odo dňa
doručenia tejto výzvy na tam uvedený bankový účet.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 11.06.2019 súd okrem iného zistil, že právny predchodca
žalobcu v zastúpení žalobcom oznámil žalovanému, že v súlade s článkom 3 bod 3.5. Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019, uzatvorenou medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00492736 ako postupcom a firmou žalobcu ako postupníkom, postupca postúpil na
postupníka svoju pohľadávku voči nemu, ktorú špecifikovali značkou 19000489, dátum 12.01.2019, čas

09.47, linka X, cestovné 0,70 €, prirážka 70,- €, dlžná suma celkom 70,70 €, ktorú žiadali uhradiť na
tam uvedený bankový účet.
Z Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platný od 01.10.2018
súd okrem iného zistil, že v bode A.3.1. je uvedené, že prepravný poriadok IDS BK a cestovné poriadky
sú návrhom na uzatvorenie zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. V bode

A.3.2. je uvedené, že cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť
dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením
o uzavretí zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa

podmienky uvedené v PP IDS BK. V bode A.5.3. písm. f) je uvedené, že cestujúci je ďalej povinný na
výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu. V bode A.14.3. je uvedené, že cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a
prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. V bode A.14.4. je uvedené, že cestujúci, ktorí sa na vyzvanie

podľa bodu A.14.3. PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V bode A.14.7. je uvedené, že sadzby sankčných
úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa
riadi PP ZSSK/PP RJ-SK. V Cenníku IDS BK č.1-cestovné lístky na jednu cestu je uvedené ako základný
cestovný lístok papierový, mobilná aplikácia, platnosť časová 15 minút, zónová 2 zóny/100+101, suma

0,70 €.

9. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.
Podľa § 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť

dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
Podľa § 526 ods. 2 OZ, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „citovaný zákon“) v znení
účinnom do 14.03.2019, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom do 14.03.2019, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,

inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný

poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
Podľa § 17 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim.
Podľa § 17 ods. 1 písm. e) citovaného zákona, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.
Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa § 2a ods. 2 zákona č.514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava
vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred
vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.
Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníúčinnomdo14.03.2019,cestujúci,

ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 zákona č.514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom do 14.03.2019,
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme

bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k názoru,
že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval na linke MHD Bratislava č.X a
na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom, ktorého cena s poukazom na cenník IDS
BK predstavovala sumu 0,70 €. Na základe uvedeného vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

resp. jeho právnemu predchodcovi cestovné v sume 0,70 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške 70,- €, tiež s poukazom na cenník IDS BK.
Nakoľko žalovaný nijakým spôsobom nepreukázal, že by žalobcovi dlžnú čiastku uhradil, súd žalobe v
celom rozsahu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď žalovaného zaviazal
okrem úhrady istiny vo výške 70,70 € aj na úhradu príslušenstva, a to nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 2,40 € z titulu poštovného (2x 1,20 €) a tiež úroku z omeškania, keďže žalovaný je v
omeškaní s úhradou žalovanej sumy, pričom toto omeškanie trvá, na základe čoho súd prisúdil žalobcovi
aj tento nárok tak, ako bol žalobcom uplatnený, t.j. 5 % ročne, keď základná úroková sadzba ECB bola
od 16.03.2016 vo výške 0 %, teda úrok z omeškania bol žalobcom uplatnený v zákonnej výške, a to odo
dňa nasledujúceho po dni, kedy malo dôjsť k porušeniu povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok.

11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného
sporového poriadku tak, že nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešný v tomto konaní, bol mu
priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o konkrétnej výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného

útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie,
možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
1. sa týkajú procesných podmienok,
2. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
3. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo4. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.