Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319204423
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4319204423.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň JUDr.
Ingrid Doležajovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v spore žalobcu: W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/
XX, A., proti žalovanému: V. K., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX. XX.XXXX, naposledy bytom S. K. XX, o
zaplatenie 246,86 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice
č.k. 7C/60/2019-43 zo dňa 9. apríla 2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku, ktorým konanie vedené pod sp. zn.
7C/60/2019 zastavil ako aj vo výroku o trovách konania potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie vedené na Okresnom súde Levice pod
sp. zn. 7C/60/2019. Žalobcovi W. vrátil súdny poplatok zo žaloby v sume 9,80 . O trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na ich náhradu.

V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že vo vyššie uvedenom spore je vedené konanie, pričom v priebehu
konania žalovaný V. Poukázal na to, že dedičské konanie po zosnulom žalovanom bolo zastavené
pre nedostatok majetku poručiteľa, a to uznesením Okresného súdu Levice č.k. 7D/4/2020-12 zo
dňa 30.1.2020 (právoplatné dňom 21.2.2020). Po právnej stránke svoje rozhodnutie odôvodnil § 161
ods. 1,2, § 60, § 61, § 62, § 63 ods. 1 CSP § 7 ods. 1,2 veta prvá Občianskeho zákonníka, § 11
ods. 3,4,6,10,11 zákona č. 71/1992 Zb. z.. Konštatoval, že žalovaný zomrel po začatí konania dňa

16.12.2019, preto nemá spôsobilosť byť subjektom sporovej strany. Aj konanie o dedičstve súd pre
nemajetnosť žalovaného podľa § 187 ods. 1 CMP zastavil a keďže ide o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, súd konanie vedenej v tejto veci zastavil. O trovách konania rozhodol podľa §
256 ods. 1 CSP.
2.Proti tomuto uzneseniu podal písomne odvolanie žalobca, ktorý navrhol, aby odvolací súd vykonal
dokazovanie vo veci úmrtia žalovaného doložením úmrtného listu a rozhodnutia o dedičskom konaní

a zistil okruh dedičov. Na výzvu súdu žalobca doplnil odvolanie a uviedol, že sa domáhal vydania
platobného rozkazu na úhradu reklamovanej sumy, ktorú požadoval za vadné palivové čerpadlo vo
výške 246,85 eura spolu s úrokmi z omeškania od podania návrhu a úhradu súdnych poplatkov. Vadnú
súčiastku vrátil a z toho dôvodu podľa reklamačného poriadku mu mala byť uvedená suma vrátená. Ďalej
uviedol, že súd prvej inštancie vydal nesprávny platobný rozkaz týkajúci sa žalovaného. Nedostatočne
zistil skutočnosti o žalovanom. Súd prvej inštancie si nedostatočne preveril dátumy narodenia a úmrtia

strany sporu.
3.Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 CSP a § 380 ods. 1 CSP) a viazaný skutkovým
stavom zisteným súdom prvej inštancie (§ 383 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania a
po prejednaní veci dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne a odvolanie
žalobcu nie je dôvodné. Preto odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa

§ 387 ods. 1 CSP potvrdil.4.Podľa § 161 ods. 1 CSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).
5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.
6.Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8.Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
9.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
10.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že

už nežije.
11.Ustanovenie § 161 ods. 1 CSP ukladá súdu povinnosť kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú
splnené zákonom stanovené podmienky konania, aby súdne konanie mohlo prebehnúť a aby súd mohol
vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky okrem iných, ktoré má súd skúmať po celý čas
aj bez návrhu je splnenie podmienky - spôsobilosť byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom

konania znamená mať procesné práva a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotno-právna spôsobilosť
mať práva a povinnosti vzniká u fyzických osôb narodením, ak sa dieťa narodí živé a zaniká smrťou
fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtveho.
12.Spôsobilosťou byť účastníkom konania (tzv. procesná subjektivita) sa rozumie spôsobilosť byť
nositeľom práv a povinností, ktoré mu zákon priznáva, prípadne ukladá účastníkom. Ide o spôsobilosť

byť subjektom procesnoprávneho vzťahu, ako jedného zo základných predpokladov pre vznik
procesnoprávneho vzťahu v zahájenom občianskom súdnom konaní. Spôsobilosť byť účastníkom
konania zásadne ten, kto má podľa hmotného práva spôsobilosť mať práva a povinnosti. Procesná
subjektivita tak splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva (tzv. právnu subjektivitu), môže byť účastníkom konania, len ak

mu spôsobilosť byť účastníkom konania priznáva zákon. Túto spôsobilosť, a preto aj spôsobilosť byť
účastníkom konania , majú všetky fyzické osoby a rovnako tak spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby, ktorými sú združenia fyzických osôb alebo právnických (napr. obchodné spoločnosti
a ich jednotlivé typy, družstvá) , účelové združenia majetku (nadácie a fondy), jednotky územnej
samosprávy (napr. obce) a iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

13.Vzhľadom na to, že spôsobilosť byť účastníkom konania je nevyhnutnou podmienkou na to, aby
niekto mohol byť účastníkom konania, k nedostatku procesnoprávnej subjektivity preto prihliada súd
aj bez návrhu v každom štádiu konania. Ak v priebehu konania súd zistí, že účastník konania (strana
sporu) stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, teda ak právnická osoba zanikne alebo fyzická

osoba zomrie, súd podľa povahy veci posúdi, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať. Keď niet právneho nástupcu, nemôže súd v konaní ďalej pokračovať, pretože v
spojitostisnedostatkomspôsobilostibyťúčastníkomkonaniaideoneodstrániteľnúvadukonaniavedúcu
obligatórne k zastaveniu konania. Keďže procesná subjektivita je jednou z podmienok konania (§ 161
ods. 1 CSP), súd v priebehu celého konania z úradnej moci skúma, či žalovaný ako účastník konania

(strana sporu) má spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti a teda aj procesná subjektivita zanikne.

14.Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný dňa 16. 12. 2019 zomrel bez právnych nástupcov, pretože
konanie o dedičstve súd zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok ( § 187 ods. 1

CMP). Táto skutočnosť nad všetky pochybnosti vyplýva z Uznesenia Okresného súdu Levice zo dňa 30.
januára 2020 č.k. 7D/4/2020-12, ktoré nadobudlo právoplatnosť dna 21.02.2020 a je založené na č.l.
42 spisu. Dedičské konanie bolo vedené v dedičskej veci po poručiteľovi V., ktorý zomrel 16.12.2019, čo
nesporne preukazuje úmrtný list (č.l. 29 spisu) teda nepochybne ide o dedičské konanie po žalovanom.
Je síce pravdou, že v platobnom rozkaze zo dňa 17.12.2019 č.k. 7C/60/2019-20 bol uvedený nesprávny

dátum narodenia žalovaného -04.01.1985, avšak túto zrejmú nesprávnosť súd prvej inštancie opravil
uznesením zo dňa 17.02.2020 č.k. 7C/60/2019-35. Súd prvej inštancie vychádzal nielen z úmrtného
listu žalovaného ale aj s dedičského rozhodnutia, ktoré si pripojil. Mal teda všetky relevantné dôkazy otom, že žalovaný zomrel bez právnych nástupcov. Nie je preto dôvodné tvrdenie žalobcu, že súd prvej
inštancie nedostatočne preveril skutočnosti o úmrtiach.
15.Z podstaty a účelu civilného sporového konania (ust. § 60 CSP, podľa ktorého stranami sú žalobca

a žalovaný) vyplýva, že sa ho musia zúčastňovať dve proti sebe stojace procesné strany. Bez nich je
občianske súdne konanie nemysliteľné. Zohľadňujúc vyššie uvedené skutočnosti odvolací dospel k
záveru , že v danej veci neprichádzajú do úvahy žiadni dedičia po žalovanom, ktorí by vstúpili do jej
práv a povinností univerzálnou sukcesiou, a ktorí by mohli v predmetnom konaní vystupovať namiesto
nebohého žalovaného.

16.Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).