Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918201422
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7918201422.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvsporežalobkyne:L.J.(predtýmS.T.),nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.XXX/XX,XXX
XX L., právne zastúpenej: JUDr. Andrej Molnár, advokát, Majlátha 2518/14, 077 01 Kráľovský Chlmec
proti žalovaným: 1/ K.. U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX L. Y., zast. JUDr. N. bytom M.,
2/ U., bytom T., 0XX XX V., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa pôvodne podanou žalobou domáhala určenia, že darovacia zmluva formou notárskej
zápisnice zo dňa 12.09.2013 napísanej na Notárskom úrade vo U. V., notárom JUDr. Ferdinandom
Ontkom, N382/2013, Nz 30952/2013, predmetom ktorej je nehnuteľnosť v k. ú. V. Z., obec V. Z., okres

M. zapísaná na LV č. XXXX nebytový priestor - zariadenie obchodu č. 3, nachádzajúci sa na prízemí
vo vchode č. 208 pod poradovým č. 19 v celosti v pomere k celku, spoluvlastnícky podiel 4483/182754-
inách na spoločných častiach a spoločných zriadeniach bytového domu č. súp. 1163 stojaci na pozemku
parc. č. 528/20, ktorú uzavrel žalovaný v 1/ rade ako obdarovaný so žalovaným v 2/ rade ako darujúcim
je neplatná.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.08.2020 žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu súdu
oznámila, že žalobu o určenie neplatnosti právneho úkonu podala žalobkyňa 18.08.2014. Manželstvo
žalobkyne a žalovaného v 1/ rade bolo právoplatne rozvedené. Vzhľadom k tomu, že od podania
žaloby prešla dlhšia doba, došlo k zásadnej zmene okolností ovplyvňujúcich naliehavý právny záujem
žalobkyne na podanej žalobe. Po uplynutí trojročnej doby od právoplatnosti rozvodového rozsudku
nastúpila fikcia vyporiadania BSM konkludentne, nakoľko nebola podaná žaloba o vyporiadanie BSM

a nebola uzavretá ani písomná dohoda o vyporiadaní BSM. Poukazujúc na vyššie uvedené žalobkyňa
berie späť žalobu v celom rozsahu, navrhuje konanie zastaviť a stranám sporu náhradu trov konania
nepriznať.

3. Podľa ust. § 144 CSP (zákon č. 160/2015, Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§145 ods. 1 CSP).

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie, vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému
došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v celom
rozsahu zastavil.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 cit. zákona, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. V predmetom konaní zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu pred začatím konania. Z obsahu
spisu súd zistil, že žalovaným trovy konania nevznikli, preto o trovách konaniach rozhodol tak, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.