Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215830
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3814215830.4

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu SIGA s.r.o. so sídlom v Košiciach, Tomášikova 16, IČO:
47 610 751, zast. JUDr. Ing. Deziderom Jančíkom, advokátom so sídlom v Košiciach, Hlavná 119 proti
žalovanému SV Tech s.r.o. v konkurze so sídlom sídlom v Prievidzi, Rudnaya 198/5, IČO: 36 342 653,
zast. správcom konkurznej podstaty HMG Recovery, k.s. so sídlom v Bratislave, Červeňova 14, IČO: 46
333 908, o zaplatenie sumy 5.568,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. V r a c i a žalobcovi, spoločnosti SIGA s.r.o. so sídlom v Košiciach, Tomášikova 16, IČO: 47 610
751, súdny poplatok v sume 334,- eur.

IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v y k o n á prevádzkovateľ systému- Slovenská pošta, a.s.,
CSPPSaA-PSSR so sídlom v Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy5.568,-eurspríslušenstvom
predstavujúcej nezaplatené faktúry za zasielateľské služby, ktoré vykonal žalobca v prospech

žalovaného v rámci Európskej únie.

2. Uznesením č.k. 40K/46/2014-151 zo dňa 29.01.2015 publikovaným v Obchodnom vestníku č.
24/2015 dňa 5.2.2015 Okresný súd Trenčín vyhlásil konkurz na majetok dlžníka SV Tech s.r.o. a do
funkcie správcu ustanovil HMG Recovery, k.s. so sídlom kancelárie v Bratislave, Štefanovičova 12, IČO:
46 333 908, značka správcu S1565.

3. Správca konkurznej podstaty úpadcu na základe výzvy súdu zo dňa 24.03.2020 súdu oznámil, že
v zmysle § 47 ods. 4 Zákona č. 7/2005 Zb. o konkurze a reštrukturalizácii v znení platných právnych
predpisov, nepodá návrh na pokračovanie v tomto konaní. Žalovaný sa k výzve súdu písomne nevyjadril.

4. Podľa § 47 ods. 4 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a
dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci

dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.5. Nakoľko správca konkurznej podstaty úpadcu (žalovaného), ani žalovaný nepodali návrh na
pokračovanie v konaní súd podľa cit. ustanovenia § 47 ods. 4 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Dôvodom pre zastavenie súdneho konania bolo vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto
za tohto stavu nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ust. § 256 ods. 1 CSP alebo § 256 ods. 2 CSP
pre priznanie nároku na náhradu trov konania stranám. Na základe uvedeného súd stranám nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý bol zaplatený zo žaloby dňa 16.9.2014 v sume 334,-
eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.
ZaplatenýsúdnypoplatokvplnejvýškežalobcovivrátiSlovenskápošta,a.s.,CSPPSaA-PSSRsosídlom
v Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti.