Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 2, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201715
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7818201715.8

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu M. K.Y., T.. XX.XX.XXXX, H. M., H. X, zastúpeného JUDr.
Ladislavom Csákóom, advokátom, Rožňava, Hviezdoslavova 4, proti žalovanému D. Š.Z., T.Z..
XX.XX.XXXX, H. M., N. XX, zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o.,
Rožňava, Edelényska 2027/3, IČO: 47 258 853, o zaplatenie nemajetkovej ujmy v sume 10.000 eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 10.000 eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.6.2015 na terase pohostinstva "U vlka"

v Rožňave žalovaný ho fyzicky napadol tak, že mu skočil na ľavú nohu, čím mu spôsobil zranenia
uvedené v trestnom rozkaze, ktorých liečenie si vyžiadalo operačný zákrok a komplikovanú liečbu. Za
uvedené konanie žalovaný bol odsúdený právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava
zo dňa 12.01.2016, č.k. 1T/1/2016. Žalovaný mu úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spôsobil mu
značnú nemajetkovú ujmu. V dôsledku konania žalovaného utrpel nielen ujmu na zdraví, ale žalovaný
svojím konaním zasiahol aj do jeho psychiky, teda aj do sféry jeho osobnosti. Konanie žalovaného

ovplyvnilo jeho rodinný a pracovný život a jeho postavenie v spoločnosti. Bol dlhodobo práceneschopný.
V súčasnom období je nútený chodiť pomocou paličky, predtým hrával hokej. Upadol do ťažkej depresie,
často plače, stratil chuť do jedla a nemôže zaspať. Z toho je potom unavený, nevyspatý a na každú
maličkosť reaguje podráždene. Napriek tomu, že nemá chuť do jedla, po úraze nekontrolovateľne pribral
pre užívanie liekov, ale aj preto, že nikde nechodí a nešportuje. Pravidelne navštevuje psychiatra a
traumatológa. Vážne sa mu narušil aj vzťah s priateľkou, s ktorou plánoval manželstvo. Po úraze

odmietla s ním uzavrieť a je len otázkou času, kedy ho opustí. Jeho vzťahy sa narušili aj s jeho pokrvnými
príbuznými. Jeho život sa narušil aj v oblasti pracovného zaradenia, keď pred úrazom pracoval v
Čučme. Potom sa chcel zamestnať v Galvanokove, keď žalovaný mu znemožnil sa tam zamestnať.
Taktiež prišiel o možnosť pracovať vo vedľajšom pracovnom pomere pre firmu Korál Spišská nová Ves,
pretože už nemohol ťahať káble. Ani v súčasnom období nemôže tieto práce vykonávať, pretože chodí
s paličkou a neumožňuje to ani jeho psychický stav. Bol aktívnym hokejistom, hádzanárom a hrával aj

futbal. V súčasnosti sa nemôže venovať ani jednému športu. Zásah žalovaného do jeho osobnostných
práv bol negatívny a intenzívny, ktorý vyvolal zmeny v jeho duševnej stabilite a v rebríčku hodnôt
v rodinnom, pracovnom a spoločenskom živote. Výrazne sa zmenil aj jeho rodinný život v príčinnej
súvislosti s konaním žalovaného a zasiahol tak do jeho súkromného života. Niet pochýb, že právo
na ochranu zdravia patrí medzi osobnostné atribúty každého človeka a je pre každú fyzickú osobu
jednou z najvýznamnejších stránok a zložiek ochrany jej osobnosti. Zmyslom náhrady nemajetkovej

ujmy v peniazoch je dosiahnuť vyváženosť miery ujmy na hodnotách ľudskej dôstojnosti s konkrétnym
finančným vyjadrením náhrady nemajetkovej ujmy a s prihliadnutím na všetky okolnosti konkrétnehoprípadu a tým účinne vyvážiť a zmierniť nepriaznivý následok neoprávneného zásahu a poskytnúť čo
najúplnejšiu a najúčinnejšiu občianskoprávnu ochranu osobnosti fyzickej osoby.

2. Súd rozsudkom č.k. 5C/22/2018-129 zo dňa 13.6.2019 žalobu zamietol a zaviazal žalobcu nahradiť
žalovaného trovy konania vo výške 100 %.

3. Odvolací súd uznesením č.l. 2Co/274/2019-193 zo dňa 17.2.2020 zrušil rozsudok a vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný dňa 11.9.2020 zomrel.

5. Podľa § 11 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) fyzická osoba má právo na
ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia,
svojho mena a prejavov osobnej povahy.

6. Podľa § 13 ods. 1 OZ fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených
zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby mu bolo
dané primerané zadosťučinenie.

7. Podľa § 13 ods. 2 OZ pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto,
že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jeho vážnosť v spoločnosti, má fyzická
osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu

má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

11. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému priznania práva na náhradu nemajetkovej
ujmy v peniazoch. Právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch podľa § 13 ods. 2 OZ je
jedným z čiastkových a relatívne samostatných prostriedkov ochrany jednotného práva a na ochranu

osobnosti fyzickej osoby. Vzniká vtedy, keď morálna satisfakcia ako rýdzo osobné právo na vyváženie
a zmiernenie nepriaznivých následkov protiprávneho zásahu do osobnostných práv nepostačuje a hoci
ide o satisfakciu nemateriálnych osobnostných práv (rovnako ako v prípade bolestného a sťaženia
spoločenského uplatnenia podľa § 444 OZ alebo pri určení hodnoty autorského diela alebo predmetu
priemyselného vlastníctva), jeho vyjadrenie peňažným ekvivalentom spôsobuje, že ide o osobné právo

majetkovej povahy. Zmyslom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch je dať do vzťahu mieru ujmy na
hodnotách ľudskej osobnosti s konkrétnym finančným vyjadrením náhrady takej nemajetkovej ujmy (Ro
NS ČR z 25. 9. 2003, sp. zn. 30 Cdo 1542/2003). Z citovaného ustanovenia § 11 OZ vyplýva, že s jedná
v tomto prípade o práva záväzky osobnej povahy, ktoré v zmysle § 579 OZ zanikajú smrťou veriteľa a
dlžníka.Tietoprávasúviazanépodľahmotnéhoprávanaosobuúčastníkakonania,tedazanikajúsmrťou

dotknutej osoby a tiež smrťou pôvodcu zásahu a teda neprechádzajú na právnych nástupcov. Uvedené
konštatoval aj Najvyšší súd Českej republiky podľa ktorého ak osoba, u ktorej okolnosti odôvodňujú,
aby bola posudzovaná ako potenciálne povinná osoba za tvrdený zásah do osobnostných práv fyzickej
osoby (§ 11 OZ), zomrela, zanikla tým jej prípadná povinnosť vyvodzovaná z ustanovenia § 13 OZ. V
tomto prípade ide o výlučne osobnú povinnosť povinného subjektu (Ro NS ČR z 27. 9. 2005, sp. zn.

30 Cdo 1051/2005). Nakoľko žalovaný v priebehu konania zomrel, stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania. Jeho smrťou nároky žalobcu zanikli (nemohli prejsť na dedičov po pôvodcovi zásahu). Povaha
veci preto bráni pokračovať v konaní, preto súd musel konanie zastaviť.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP. Súd sa zaoberal možnosťou aplikácie ustanovenia
§ 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodnéosobitného zreteľa. Skúmal splnenie podmienok pre aplikáciu ust. § 257 CSP a zisťoval existenciu
dôvodov hodných osobitného zreteľa pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, ktoré by
spočívali buď v dôvodoch týkajúcich sa strany sporu alebo v okolnostiach prejednávaného sporu.

Aplikácia tohto ustanovenia totiž prichádza do úvahy vo výnimočných prípadoch a má slúžiť k
odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Jeho účelom je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem
upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného práva súdu. Ustanovenie § 257 CSP je
výrazom skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť
života, právo sa dotvára sudcovským výkladom v medziach ustanovených všeobecnými podmienkami

uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade
trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania. Súd posúdil všetky
okolnosti sporu a má za to, že v tomto prípade ide o výnimočný prípad jednak čo sa týka predmetu
sporu - domáhanie sa ochrany práva osobnej povahy a jednak na strane strán sporu, kedy žalovaný v
priebehu konania zomrel a jednak na strane žalobcu, ktorému bola poskytnutá bezplatná právna pomoc.
Súd mal preto za to, že sú v tomto prípade dané dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré odôvodňujú

nepriznanie nároku na náhradu trov konania stranám sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).