Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010396
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010396.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.12.2020 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného P. W., stíhaného pre zločin poškodzovania a
ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek 1 písmeno a), odsek 2
písmeno a) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný P. W. B. H. O. V., nar. XX.XX.XXXX Q. N., trvale bytom T., Š. XX,

j e v i n n ý

ž e

v čase o 23.23 h dňa 07.02.2020 v meste Detva na ul. Štúrovej v budove bývalej jedálne Strednej
odbornej školy s popisným číslom 17 ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a
to tak, že cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel do budovy, kde v pivničných priestoroch poškodil
telekomunikačný dátový optický kábel Single mode, 40 vláknový o dĺžke 3 m a to tak, že ho zapaľovačom
odpojil na dvoch miestach pred skrinkou rozvádzača a na dvoch miestach za skrinkou rozvádzača a

tento ukradol, čím narušil dodávku internetových, telefónnych a televíznych služieb a spôsobil poruchu
výpadku optického pripojenia v časti mesta Detva a Detva Krné pre asi 400 účastníkov, teda svojím
konaním úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a zároveň spôsobil na
ňom poruchu, čím pre spoločnosť NetSpace, s.r.o, so sídlom 962 12 Detva, ul. Obrancov mieru č.
3173/13, IČO: 36 049 778 spôsobil škodu vo výške 1.271,71,-€

t e d a

úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia a spôsobil ním poruchu
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia,

č í m s p á c h a l

zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek
1 písmeno a), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 286 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 4, 7, § 39 ods. 1,3
písm. e), § 41 ods. 1, 2 a § 42 ods. 1, 2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3(troch) rokov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 /štyroch/ rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz nahradiť v skúšobnej

dobe spôsobenú škodu.
Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e trestný rozkaz OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX N. T.
XX.XX.XXXX, F. T. XX.XX.XXXX, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní osem

mesiacov so skúšobnou dobou osemnásť mesiacov a to vo výroku o treste u obžalovaného.
Ostatné výroky trestného rozkazu OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX zostávajú týmto
nedotknuté.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému NetSpace
s.r.o., Detva, Obrancov mieru 3173/13, IČO: 36 049 778 škodu vo výške 1.276,71 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný P. W. sa na hlavné pojednávania nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané dňa
02.11.2020 a preto vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti podľa § 252 ods. 2 Tr. poriadku a
na návrh prokurátora prečítal jeho výpoveď z prípravného konania v spise na čl. 6a - 6d, kde obžalovaný
uviedol, že sa ku skutku priznáva. Uviedol, že keď vchádzal do budovy bola tma, svietil si zapaľovačom.
Všimol si nejaké káble, tieto začal zapaľovačom odpaľovať, boli to dva káble. Skrinky si žiadne nevšimol.

Potom ich zmotal a odišiel preč. Do budovy prišiel okolo 22.00 h. a išiel tam hľadať niečo do zberu. Káble
položil na káru, kde mal aj iný šrot a išiel domov. Uviedol, že nevedel, že sú to káble z internetu. Urobil
to z nerozvážnosti. Svoje konanie oľutoval.

Okrem doznania obžalovaného je obžalovaný usvedčovaný výpoveďou splnomocnenca poškodeného

P. U., ktorého výpoveď bola prečítaná z prípravného konania a kde uviedol, že dňa 08.02.2020 o 07.30 h.
išiel preverovať poruchu internetu nahlásenú systémom. Z predchádzajúcich skúseností išiel do bývalej
budovy jedálne strednej školy na Štúrovej 17. Na mieste zistil, že optický kábel, ktorý bol zavedený v
uvedenej budove je poškodený a chýba. Na mieste zostala len skrinka rozvádzača. Páchateľ poškodil
kábel na dvoch miestach za skrinkou a na dvoch miestach pred skrinkou pri plastových chráničkách.

Následne odcudzil 3 m optického kábla. Poškodením kábla bola spôsobená spoločnosti škoda vo výške
1.271,71 € a odcudzením 3 m optického kábla vznikla škoda vo výške cca 5,-€. Poškodením kábla
vznikol výpadok, porucha internetu v časti Detva a Detva-Krné a tiež porucha televízie a televízneho
spojenia približne 400 domácností. Úplné odpojenie bolo dňa 07.02.2020 o 23.23 h.

Konanie obžalovaného preukazujú aj svedecké výpovede F. O. a G.. P. Ľ..

Skutok preukazujú aj listinné dôkazy z prípravného konania oboznámené postupom podľa § 269 Tr.
poriadku:

- zápisnica o ohliadke miesta činu + foto z čl. 25-31
- servisný protokol z čl. 15
- výpis z obchodného registra z čl. 17-18
- správy a RT z čl. 41-43
- trestné rozkazy OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX a XT XX/XXXX z čl. 49-52.

Na základe vykonaného dokazovania je zrejmé, že obžalovanému dokazovaním bolo preukázané
konanie a toto konanie je potrebné kvalifikovať podľa § § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr.
zákona. Pre naplnenie tohto ustanovenia je potrebné, aby páchateľ jednak ohrozil prevádzku verejného
telekomunikačného zariadenia ( ods. 1 písm. a/) a jednak týmto spôsobil poruchu (ods. 2 písm. a/).

Na naplnenie uvedenej skutkovej podstaty zločinu je potrebné úmyselné konanie páchateľa. Úmysel
páchateľa je v tomto prípade dostatočne preukázaný zápisnicou o obhliadke miesta činu a najmä
fotografiamiznejzabezpečenými.Zfotodokumentáciejezrejmé,žepredmetnýoptickýkábelboluložený
v chráničke, ktorá sa nachádzala voľne v priestore na zemi miestnosti v dĺžke cca 2 metre (viď foto
č. 0032, 0033, 0035, 0041). Na skrinke rozvádzača je info o majiteľovi a upozornenie o následkoch

poškodenia (viď foto č. 0039). Tieto dôkazy svedčia o úmyselnom konaní páchateľa, keď nie vo formepriameho úmyslu, tak nepriameho určite. Vo vzťahu k preukázaniu úmyslu je potrebné poznamenať,
ako vyplýva z ostatných fotografií z ohliadky miesta činu, že na stenách pivnice uvedeného objektu sú
umiestnené rôzne iné káble, avšak tieto neboli obžalovaným poškodené, príp. odcudzené.

Obžalovaný P. W. nebol doposiaľ súdne trestaný, len 3 krát priestupkovo riešený.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu

a spoločnosti na ochrane pred trestnými činmi všeobecne nebezpečnými. Súd u obžalovaného zistil 1
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona ( doznanie a oľutovanie skutku ), 2 priťažujúce
okolnosti podľa § 37 písm. h), m) ( odsúdenie v minulosti a spáchanie viacerých trestných činov ).
Obžalovanému bol ukladaný mimoriadne znížený podľa § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zákona z dôvodu jeho
postoja k predmetnému skutku ( priznanie už od počiatku a spolupráca s orgánmi činnými v prípravnom
konaní ), pred spáchaním skutku nebol súdne trestaný, preto súd ukladal úhrnný a súhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4
rokovspoluspovinnosťamivrámciprobačnéhodohľadupodľa§51ods.4písm.d),k)Tr.zákona.Keďže
skutok spáchal skôr, ako bol právoplatne odsúdený v inej trestnej veci, došlo zároveň aj ku zrušeniu
predchádzajúceho odsúdenia trestným rozkazom OS Zvolen XT XX/XXXX N. T. XX.XX.XXXX vo výroku
o treste u obžalovaného.

V rámci adhézneho konania si poškodený NetSpace, s. r. o. Detva uplatnil nárok na náhradu škody vo
výške 1.276,71 eur, tento nárok bol verifikovaný listinnými dokladmi a po vykonanom dokazovaní aj v
plnom rozsahu aj priznaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).

Podľa § 8 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach, v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID19 v justícii, v znení zákona č. 9/2021, lehoty ustanovené
právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde,
uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,
a)

v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,
b)
ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní
po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

Podľa § 9 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach, v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID19 v justícii, v znení zákona č. 9/2021:
(1)
Ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v

trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.

(2)
Ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo značnej škody strany alebo

účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 sa nepoužije a súčasne určí novú
primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.