Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718202121
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8718202121.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: V. S., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX,
právne zastúpenej: JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, Okružná 36, 058 01 Poprad proti
žalovaným: 1/ A.. Ľ. X., T.. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX Š., 2/ J. R., T.. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XXX, XXX XX Š., 3/ V. X., T.. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.D. XXXX/X,
XXX XX W., 4/ P. S., T.. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX Š. a 5/ V. X., nar. XX.XX.XXXX,

bytom F. XXX/X, XXX XX Š. o určenie vlastníckeho práva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 19.04.2018 žalobu pôvodne voči 38 žalovaným, ktorou žiadala

určiť, že do dedičstva po nebohom Y. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a po nebohej P. X.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXXX/X, W., patrí nehnuteľnosť registra „C“
parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 696 m2 k. ú. Š..
2. Žaloba bola následne doručovaná uznesením č. k. 9C/202018-71 všetkým žalovaným na vyjadrenie.
Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 29.10.2018 požiadala, aby súd vyžiadal z Okresného úradu
Poprad, katastrálny odbor kópie listinných dôkazov, nakoľko bez predloženia kúpnych zmlúv vrátane

geometrického plánu nebude môcť ustáliť okruh žalovaných ani petit žaloby. Nemôže sa teda vyjadriť k
pasívnej legitimácii žalovaných, avšak trvá na tom, že jej nárok je dôvodný.
Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor na výzvu doručil tunajšiemu súdu požadované listinné dôkazy
(čl. 131 až 162).
Ďalším písomným podaním žalobkyňa navrhla zmenu ako aj vstup ďalších sporových strán vrátane
zmeny žaloby.

A.. Ľ. X. doručila súdu oznámenie intervenienta o vstupe do konania zo dňa 24.06.2020.
Súd preto následne uznesením č. k. 9C/20/2018-220 rozhodol tak, že vyhovel návrhu žalobcu na zmenu
subjektu na strane žalobcu tak, že namiesto doterajších žalovaných v 1/ až 28/ rade a žalovaných v
30/ až 38/ rade bude v konaní vystupovať žalovaná 1/ A.. Ľ. X., T.. X., N.. XX.XX.XXXX, F. XXX/X,
XXX XX Š.C. s tým, že doterajšia žalovaná v 29/ rade bude ďalej v konaní vystupovať ako žalovaná
2/; pripustil do konania vstup ďalšieho subjektu na žalovanej strane, a to žalovaného 3/ V. X., T.. X.,

N.. XX.XX.XXXX, V. XXXX/X, XXX XX W., žalovaného 4/ P. S., T.. X., N.. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX,
XXX XX Š. a žalovaného 5/ V. X., N.. XX.XX.XXXX, F. XXX/X, XXX XX Š. a pripustil zmenu žaloby v
nasledujúcom znení: "Súd určuje, že do dedičstva po nebohom Y. X., nar. XX.XX.XXXX zomrelom dňa
XX.Q. XXXX a po nebohej P. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXXX/X,
XXX XX W., patria nehnuteľnosti registra "C" parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 369 m2 k.ú. Š., parc.
č. XXXX/X orná pôda o výmere 222 m2, k. ú. Š. a parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 120 m2 k. ú. Š.."

Následne bola žaloba doručovaná žalovaným, ktorých vstup do konania bol pripustený. Posledné
vyjadrenie k žalobe zo strany žalovaného 5/ bolo doručené súdu 03.12.2020.3. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 29.01.2021 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť vzhľadom na stále rozširujúce sa opatrenia v súvislosti s ochorením COVID-19 a z dôvodu
zhoršujúceho sa zdravotného stavu žalobkyne vrátane neúmernej dĺžky trvania tohto konania. O trovách
konania žiada rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd preto
konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom na späťvzatie žaloby pred
otvorením pojednávania vo veci samej, s prihliadnutím na okolnosti na strane žalobkyne spočívajúce
v jej nepriaznivom zdravotnom stave ako aj skutočnosť, že žalovaným doposiaľ žiadne trovy konania

nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.