Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200507
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200507.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Frankovou v spore žalobcu: Slovenská lekárnická komora,

so sídlom Nová Rožňavská 3, 831 04 Bratislava, IČO: 30808898, v zastúpení ADVOKÁT FUTÓ, s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom L. Svobodu 2412/8, 075 01 Trebišov, IČO: 36589489, proti žalovanej:
V.. M. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., o zaplatenie 565,00 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 565,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 565,- Eur a náhrady trov
konania na tom skutkovom základe, že ako členka Slovenskej lekárnickej komory nezaplatila členský

príspevok na činnosť komory za roky XXXX a XXXX po 260,- Eur a poplatok za vedenie registra
farmaceutov vo výške 15,- Eur za roky XXXX, XXXX a XXXX čí porušila zákonom stanovenú povinnosť
voči žalobcovi.

2. Súd uznesením sp.zn. XXC/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú, aby sa v zmysle § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)
písomne vyjadrila k žalobe, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa

odvolávaaoznačiladôkazynapreukázaniesvojichtvrdení,aknárokžalobcuvcelomrozsahuneuznáva.
Žaloba bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, a to zverejnením oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX s tým,
že žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvedel. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 písm. b)

zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.

4. Súd vykonala dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zápisnicou o výsledkoch
volieb Slovenskej lekárnickej komory zo dňa XX.XX.XXXX v K., Potvrdením o pridelení identifikačného
čísla, Hospodárskym poriadkom Slovenskej lekárnickej komory účinným od XX.XX.XXXX, Potvrdením

o zápise do registra farmaceutov pod č. XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Potvrdením o zápise do zoznamu
členov Slovenskej lekárnickej komory č. XXXXX a zistil tento skutkový stav veci:5. Z Potvrdenia o zápise do registra farmaceutov pod č. XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd konštatuje,
že žalovaná je pod číslom zápisu XXXXX je zapísaná do zoznamu členov do Registra farmaceutov.

6. Z článku 5. bod. 3 Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory súd konštatuje, že
výška členského príspevku člena komory vykonávajúceho zdravotnícke povolanie farmaceuta, ktorý
je držiteľom povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti a výška členského príspevku člena
komory vykonávajúceho zdravotnícke povolanie farmaceuta, ktorý je odborným zástupcom držiteľa
povolenia podľa Zákona č. 362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach sa stanovuje na 260

Eur na kalendárny rok.

7. Z článku 5. bod. 10 Hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory súd konštatuje, že
výška ročného poplatku za vedenie registra zdravotníckych pracovníkov vykonávajúcich zdravotnícke
povolanie farmaceut je 15 Eur a tento je splatný do XX. januára príslušného kalendárneho roka.

8. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

9. Žalobca je stavovskou organizáciou - profesijnou komorou zriadenou v zmysle § 45 ods. 1 zák.
č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských
organizáciách, zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, združujúcou farmaceutov, ktorí

sú jej členmi. Právny vzťah medzi komorou a jej členmi upravuje citovaný zákon č. 578/2004 Z.z., pričom
je členstvo v komore dobrovoľné a členom sa môže stať fyzická osoba spĺňajúca podmienky zákona,
ak o zápis do zoznamu členov požiada.

10. Podľa § 45 ods. 1 až 3 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti,

zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách, zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, z doterajšej Slovenskej lekárnickej komory sa zriaďuje Slovenská lekárnická komora podľa
tohtozákona.Slovenskálekárnickákomorazdružujefarmaceutov,ktorísújejčlenmi.ČlenomSlovenskej
komory sestier a pôrodných asistentiek sa môže stať fyzická osoba, ktorá je odborne spôsobilá na výkon
povolaniasestryalebopôrodnejasistentkyajebezúhonná(§38),akpožiadaozápisdozoznamučlenov.

11. Podľa § 52 ods. 2 písm. e) cit. zákona, člen komory je povinný riadne a včas platiť členský príspevok.

12. Podľa § 52 ods. 2 písm. d) cit. zákona, člen komory je povinný plniť úlohy vyplývajúce z členstva
v komore.

13. Podľa § 52 ods. 3 cit. zákona, členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory
a je príjmom komory.

14. Podľa § 61 ods. 1 cit. zákona, komora samostatne spravuje svoj majetok a hospodári na základe

rozpočtu schváleného na príslušný kalendárny rok.

15. Podľa § 61 ods. 3 cit. zákona, pravidlá hospodárenia upravuje hospodársky poriadok komory.

16. Podľa § 61 ods. 4 cit. zákona, majetok komory tvoria hnuteľné veci a nehnuteľné veci, ktoré sú

vo vlastníctve komory, príjmy z členských príspevkov, registračných poplatkov, poplatkov za vydanie
licencie, pokút uložených v disciplinárnom konaní, darov, dotácií a z iných príjmov získaných v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd nesporne preukázané to , že žalovanej vzniklo členstvo v

Slovenskej lekárnickej komore, s ktorým sa spájajú o.i. aj povinnosti platiť členský príspevok, ako aj
poplatky vo výške uvedenej v Hospodárskom poriadku Slovenskej lekárnickej komory. Žalobca v konaní
preukázal, že žalovaná za vymedzené obdobie členský príspevok a poplatky neuhrádzala, žalovaná
bola v konaní nečinná a súdu neboli predložené iné dôkazy, ktoré by spochybnili, resp. vyvrátili tvrdenie
žalobcu o existencii dlhu žalovanej v žalovanom rozsahu preto súd dospel k záveru, že nárok je dôvodný

a uložil žalovanej povinnosť slniť si zákonnú povinnosť voči žalobcovi dodatočne.18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi
priznalnároknanáhradutrovkonaniavcelomrozsahu.Ovýšketrovkonaniarozhodnepoprávoplatnosti
tohto rozsudku vyšší súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.