Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119387543
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:6119387543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom Mgr. Slavomírom Podhorským, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: V. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. X, XXX XX B., prechodne bytom E. XXXX/XX, E., o zaplatenie 70,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne, zo sumy 70,70 Eur od 11.10.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 Eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 Eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.12.2018 bola na linke č.78 vozidla 2248
vykonaná kontrola cestovných lístkov, pri ktorej sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom ani
iným platným cestovným dokladom. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným
podnikom Bratislava bolo dňa 10.10.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 1812917. Z toho dôvodu vznikol žalobcovi v zmysle Prepravného poriadku integrovaného

dopravného systému v bratislavskom kraji mestskej nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70
Eur a sankčnú úhradu 70,- Eur. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobcu zo dňa 18.06.2019, v ktorom
mu bola poskytnutá dodatočná lehota na zaplatenie, a dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur žalobcovi
doposiaľ neuhradil. Na základe uvedeného si potom žalobca uplatňuje aj náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,20 Eur, spolu 2,40 Eur.

2. Žalobca poukázal aj na skutočnosť, že dňa 24.01.2019 došlo na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok okrem iného aj k postúpeniu nasledovných pohľadávok, špecifikovaných v žalobe z
Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť na neho. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s
uhradením cestovného a sankčnej úhrady žalobca v podanej žalobe okrem istiny, žiadal aj zaplatenie
úrokov z omeškania, a to vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur odo dňa 11.10.2018, teda odo dňa
nasledujúceho po dni vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalovaným.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 14.10.2019 vydal platobný rozkaz v súlade

s ustanovením v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej ako CSP). Nakoľko žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na
základe vykonaného šetrenia z dostupných lustrácii súd nezistil inú adresu žalovaného, upovedomil a
vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplneníniektorých zákonov ( ďalej len „ZoUK) aby v lehote do 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Po návrhu žalobcu na
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK, upomínací súd postúpil vec

tunajšiemu súdu na jej prejednanie.

4. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému listinne doručená dňa 27.07.2020. Žalovaný sa k žalobe
žiadnym spôsobom nevyjadril.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom, v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný

skutkový stav.

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok typu A, VS 1812917, zo dňa 10.10.2018
vyplýva, že v uvedený deň o 09:22 hod. bola vykonaná kontrola, na linke č. 78, číslo voza 2248, na úseku
zastávok Majerská a Podpriehradná, v Bratislave. Pri kontrole sa žalovaný nepreukázal cestovným

lístkom. Výška cestovného predstavovala sumu 0,70 Eur, sankcia 70,00 Eur. Hlásenie obsahovalo aj
osobné údaje žalovaného.

9. Z Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.06.2019 vyplýva, že žalobca vyzval
žalovaného na úhradu dlžného cestovného vo výške 0,70 Eur, pokuty vo výške 70,- Eur a ostatných

nákladov (poštovného) vo výške 2,40 Eur v lehote najneskôr do 3 kalendárnych dní od doručenia tejto
výzvy.

10. Súd sa oboznámil aj s Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.06.2019.

11. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa § 14 ods. 1, písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej

doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. V zmysle § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na

dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázaťsa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. V zmysle § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

17. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

18. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu

dôvodná, a preto jej vyhovel. Nároky žalobcu vyplývajú z ustanovení zákona o cestnej doprave a
zákona o doprave na dráhach, pretože žalobca poskytol žalovanému službu a prepravoval ho do miesta
určenia. Žalovaný mu za túto službu riadne nezaplatil a cestoval bez cestovného lístka. Z uvedeného
dôvodu vznikla žalovanému v zmysle citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť žalobcovi
100-násobok základného cestovného, ako aj cenu cestovného lístka. Súd mal za to, že žaloba žalobcu

je dôvodná a opodstatnená, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP
tak, že úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému plnú náhrada trov konania. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).