Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/458/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210201702
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Machalková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2021:3210201702.4

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so
sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, pr. zast.: JUDr. Petrom Psotkom, advokátom so
sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: A. G., predtým S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX O. č. XXX, o vymoženie 611,96 eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora JUDr. Stacha Chladného, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu tejto starej exekúcie.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Mgr. Lujzu Michalovičovú poverením
č. XXXX XXXXXX * zo dňa 15.06.2010 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou - Platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa
28.01.2010. Súdny exekútor Mgr. Lujza Michalovičová bol dňa 01.05.2019 odvolaný a jeho nástupcom
sa stal súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný.

2. Dňa 19. 12. 2019 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti
o vymoženie 1,00 eura. Tunajší súd uznesením sp. zn. XEr/XXX/XXXX-XX dňa 30.04.2020 exekúciu v

časti o vymoženie sumy 1,00 eura zastavil. Súd výzvou zo dňa 11.09.2020 vyzval súdneho exekútora,
aby oznámil, či došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona podľa § 2 zákona č. 233/2019 Z.z. Súdny
exekútor oznámil súdu, že má za to, že predmetná exekúcia sa z dôvodu tzv. relatívnej výnimky
stanovenej ust. § 4 ods. 2, písm. b) zák. č. 233/2019 Z. z. nezastavuje, nakoľko bol podaný návrh
na zastavenie exekúcie v časti pred účinnosťou zákona č. 233/2019. Následne dňa 27.11.2020 súd
vyzval súdneho exekútora, aby súdu oznámil, či vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a

zároveň súdnemu exekútorovi oznámil, že návrh na čiastočné zastavenie exekúcie nie je skutočnosťou,
ktorá by spôsobovala predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2, písm. b) zák. č. 233/2019 Z.z. a
v prípade, že v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť (t. j. pred
01.01.2020) bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15,00 eura je povinný túto skutočnosť súdu oznámiť.
Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 03.12.2020 súdu oznámil, že v danom konaní nedošlo k
vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na
účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§2ods.1písm.a)ažd)zákonač.233/2019Z.z.staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,aka) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

7. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd

uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. Z vyššie citovaného ustanovenia § 4 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., vyplýva, že dôvodmi
pre predĺženie rozhodnej doby sú špecifické procesné situácie, ktoré vecne odôvodňujú vytvorenie

dostatočnéhočasovéhopriestorunazastaveniestarejexekúciezozákona.Vtýchtoprípadochrozhodná
doba nemôže uplynúť skôr, ako uplynie 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým
rozhodol o návrhoch uvedených v odseku 2 písm. a) až g).12. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zo zákona č. 233/2019
Z. z. zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a) z dôvodu, že uplynula rozhodná doba. V danej veci má

súd preukázané, že exekúcia začala dňa 12.05.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie súd vydal
dňa 15.06.2010 a toto doručil súdnemu exekútorovi dňa 22.06.2010. Z uvedeného vyplýva, že odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov. K
predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 zák. č. 233/2019 Z. z. nedošlo a je zrejmé, že v danom prípade ide
o nemajetnú exekúciu, trvajúcu viac ako 10 rokov. Keďže súdny exekútor súdu oznámil, že predmetná

exekúcia sa z dôvodu tzv. relatívnej výnimky stanovenej ust. § 4 ods. 2, písm. b) zák. č. 233/2019 Z.
z. nezastavuje, súd poznamenáva, že rozhodovanie o čiastočnom zastavení exekúcie vo výške 1,00
eura nepovažuje za prekážku zastavenia exekúcie ex lege, t. j. takú prekážku, ktorá by v zmysle § 4
ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z.z. bola relatívnym dôvodom na predĺženie rozhodnej doby o
ďalších 12 mesiacov. A na túto skutočnosť súd súdneho exekútora upozornil. Súd návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie v časti 1,00 eura vo svojej podstate považuje za obchádzanie výslovnej právnej

úpravy (zákona), ktorá rieši proces ukončenia starých nemajetných exekúcií zákonom číslo 233/2019
Z. z.. Nakoľko súdny exekútor aj napriek upozorneniu súdu oznámil, že v danej veci upovedomenie
o zastavení starej exekúcie nevydal a teda nepostupoval v súlade s ustanovením § 5 ods. 3 zákona
č.233/2019 Z. z., súd podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. výrokom rozhodnutia určil, že v
predmetnej starej exekúcií došlo k jej zastaveniu ex lege podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019

Z. z.. V takomto prípade súdny exekútor nemá nárok ani na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa
zákona č. 233/2019 Z. z., preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.