Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 15, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/124/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010760
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720010760.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová v trestnej veci obžalovaného T.
W.B., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. 01. 2021 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. W., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom X.
XXX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

je v i n n ý,

že
dňa 17.12.2020 v čase približne o 08.00 hod. v V. X., okres Zvolen na verejnej komunikácii v blízkosti
potravín D. W., vyhrážal sa osobe H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X. XX a to tak, že potom, ako

ho poškodená krátko pred tým upozornila, že nemá rúško v obchode v V.S. X., pričom sa poškodená
nachádzala cca 75 m od uvedených potravín smerom na J. X., sa pri tejto pristavil na traktore, následne
otvoril dvere a na poškodenú začal kričať „ty kurva, ty piča, ťa dnes zabijem, počkám si ťa, nájdem si ťa“,
pričom uvedené vyhrážky boli prednesené vážne, ktoré u poškodenej vzbudili dôvodnú obavu o život a
zdravie, že obvinený svoje vyhrážky naplní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal pod č. 2Pv 449/20 dňa 19. 12. 2020 obžalobu na obv. T.
W. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.01.2021 na základe vyhlásenia obžalovaného podľa § 257
ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku o tom, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, samosudca
za súhlasu prokurátora okresnej prokuratúry, poškodenej, podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie

obžalovaného prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste,
náhrade škody alebo ochrannom opatrení.

Poškodená H. P. si na hlavnom pojednávaní neuplatnila žiadnu náhradu škody.

V priebehu dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi ohľadom osoby obžalovaného a to
s odpisom z registra trestov (čl. 45), so správou o priestupkoch (čl. 46-47), s trestným rozkazom a
obžalobou Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/115/2020 (čl. 85, 49 ). Z nich zistil, že obžalovaný bol
od roku 2015 priestupkovo postihnutý deväť krát ( z nich päť krát za priestupok proti občianskemu

spolunažívaniu, pričom štyri krát v rokoch 2019-2020, za čo bol postihnutý blokovou pokutou ).
Podľaodpisuzregistratrestovobžalovanýbolvminulostisedemkrátsúdompotrestanýprerôznutrestnú
činnosť, pričom tri krát bol odsúdený pre spáchanie prečinu podľa § 360 Tr. zákona. Bol mu uložený
aj nepodmienečný trest odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 5T/29/2019, právoplatný dňom 07.02.2020, pre spáchanie prečinu podľa § 360 ods. 1, ods. 2

písm. b) Tr. zákona ( skutok spáchaný 14.09.2018 ) a bol mu za to uložený nepodmienečný súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s jeho výkonom v ústave na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia. Tento trest obžalovaný vykonal dňa 25.08.2020. Aktuálne na tunajšom
súde pod sp. zn. 5T/115/2020 prebieha ďalšie konanie ohľadom obžalovaného, v ktorom mu je kladené
za vinu opäť spáchanie prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona

s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona, za skutok spáchaný 18.01.2020 ( kde poškodenou je jeho družka ). V tejto veci doposiaľ súd
právoplatne nerozhodol.

Podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, prečinu nebezpečného vyhrážania sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža

smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu. Za to sa potrestá odňatím slobody až na jeden rok.
Podľa odseku 2 písm. b) citovaného zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.

Podľa § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona, chránenou osobou sa rozumie aj osoba vyššieho veku.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd hodnotil dôkazy jednotlivo a v ich súhrne podľa § 2 ods.
12 Tr. poriadku, pričom skutkový stav zistil a ustálil, ako je rozvedený vo výroku tohto rozsudku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že obžalovaný svojím konaním po objektívnej aj
subjektívnej stránke naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona,
keďže inému a to poškodenej H. P. sa vyhrážal takým spôsobom ( smrťou ), že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal na chránenej osobe, t. j. osobe vyššieho veku. Uvedené konanie obžalovaného mal

súd za preukázané nielen priznaním sa samotným obžalovaným, ale aj výpoveďami poškodenej H. P.
a svedkov T. W., H. L., svedka Y. Š., tiež listinnými dôkazmi.

Obžalovaný je slobodný, bezdetný, t.č. vo výkone väzby. Žije sám a z prostriedkov, ktoré si brigádnicky
privyrobí. Jeho mesačný príjem činí 200 až 300,- €. Počas doterajšieho výkonu väzby nebol disciplinárneodmenený, ale ani potrestaný (väzba plynie od 17.12.2020). Nebol ani pracovne zaradený a to z dôvodu
aktuálnej pandemickej situácii súvisiacej s COVID - 19.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zákonom ustanovených zásad pre ukladanie
trestov. Z týchto vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to

ustanovené v tomto zákone ( § 34 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona ).

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy ( § 34 ods. 4 Tr. zákona ).
Závažnosť spáchaného činu spočíva v tom, že obžalovaný narušil záujem štátu a spoločnosti chránený

Trestným zákonom, ktorým je ochrana medziľudských vzťahov a právo človeka, aby nebol vystavený
závažným vyhrážkam. Obžalovanému poľahčuje okolnosť priznania sa ku skutku a jeho oľutovanie ( §
36 písm. l) Tr. zákona). Nepriťažovala mu okolnosť, že už bol v minulosti za trestný čin odsúdený ( §
37 písm. m) Tr. zákona ).

Vychádzajúc z uvedeného súd obžalovanému ukladal ako druh trestu trest odňatia slobody a to
nepodmienečný z dôvodu, že obžalovaný sa už aj v minulosti dopustil opakovane rovnakého trestného
činu ( § 360 Tr. zákona ), za čo bol potrestaný nepodmienečnými trestami odňatia slobody, pričom
z posledného výkonu trestu odňatia slobody bol prepustený 25.08.2020. Z uvedeného vyplýva, že z
predchádzajúcich odsúdení, keď bol potrestaný najprísnejším druhom trestu, si ponaučenie nevzal a

opäť pomerne v krátkej dobe od výkonu naposledy uloženého mu nepodmienečného trestu, sa dopustil
teraz prejednávaného trestného činu ( § 360 Tr. zákona ). Z tohto dôvodu do úvahy u obžalovaného
prichádzalo ukladanie mu len nepodmienečného trestu odňatia slobody. Pokiaľ ide o jeho výšku, súd
mohol obžalovanému tento druh trestu ukladať v rozpätí od 6 mesiacov až na 3 roky. S poukazom
na rovnosť poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, sa uvedená trestná sadzba neupravovala. Súd

obžalovanému uložil trest vo výmere 8 mesiacov, ktorý s poukazom na charakter spáchaného trestného
činu, jeho následky ( keď ním v podstate nedošlo k vážnejším následkom na zdraví, či majetku
poškodenej osoby ), ako aj s poukazom na osobu obžalovaného ( najmä s poukazom na obsah jeho
registra trestov, priestupkové postihnutia ), súd je toho záveru, že trest uložený v uvedenej výške je
trestom dostatočným tak pre nápravu páchateľa, ako aj pre ochranu spoločnosti, zároveň je trestom

uloženým v zmysle zákona a možno ho považovať aj za trest spravodlivý.

O výkone trestu v podmienkach stredného stupňa stráženia súd rozhodol podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.
zákona, keďže obžalovaný v posledných 10 rokoch pred spáchaním daného trestného činu bol už vo
výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Poškodená si na hlavnom pojednávaní resp. v prípravnom konaní neuplatnila žiadnu náhradu škody,
preto o náhrade škody súd neučinil žiadny výrok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2 ).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie

môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku,
ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.