Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010377
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010377.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.12.2020 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného C. Š. stíhaného pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. Š. C. W. K. O. W. S. T. , nar. XX. XX. XXXX E. X., trvale bytom X. D., P.. E. XXX/X,

j e v i n n ý ,

že
dňa 11. 06. 2020 v čase o 13:25 hod. viedol ako vodič, bez vodičského oprávnenia, v meste Zvolen,
časť Sekier, po ulici Pribinovej pri OD Tesco, okres Zvolen, motocykel zn. Yamaha, modrej farby bez
evidenčného čísla, pričom bol hliadkou OO PZ Zvolen zastavený a následne kontrolovaný, kedy bolo
zistené, že viedol motocykel aj napriek tomu, že mu bol rozhodnutím OR PZ vo Zvolene Okresného
dopravného inšpektorátu v Detve pod č. M.-X.-M.-XX/XXXX-D. zo dňa 12. 04. 2019, právoplatným dňa
30. 04. 2019, okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 60 (šesťdesiat)

mesiacov, ktorý začal plynúť odo dňa právoplatnosti rozhodnutia a taktiež mu bol rozhodnutím OR PZ
vo Zvolene, Okresného dopravného inšpektorátu vo Zvolene pod č. M.-X.-M.-XXX/XXXX-D. zo dňa 20.
05. 2019, právoplatným dňa 20. 05. 2019, okrem iného uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov, ktorý začal plynúť odo dňa právoplatnosti rozhodnutia,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods.1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 49 ods.2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.
Podľa § 48 ods.2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný C. Š. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie predvolanie mal riadne vykázané
dňa 12.11.2020. Obžalovaný súdu zaslal ospravedlnenie zo zdravotných dôvodov. Keďže v lekárskej

správe zo dňa 10.12.2020 nie je uvedené, že by sa musel obžalovaný zdržiavať doma, resp. nedoručil
súdu potvrdenie od lekára o tom, že mu jeho zdravotný stav neumožňuje zúčastniť sa hlavného
pojednávania v zmysle § 120 ods. 2 Tr. poriadku a nejedná sa o nakazenie koronavírusom, súd vykonal
pojednávanie v jeho neprítomnosti podľa § 252 ods. 2 tr. poriadku a na návrh prokurátora bola prečítaná
jeho výpoveď z prípravného konania na č. l. 18-22, kde obžalovaný dňa 12.06.2020 sa na polícii ku
skutku v celom rozsahu doznal a tento oľutoval a zároveň aj popísal spáchanie skutku.

Okrem doznania viny obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďami svedkov Mgr. I. D. z čl. 24-26 a
M. Ž.C. z čl. 27-29. Svedkovia, príslušníci polície zhodne uviedli, akým spôsobom vykonávali hliadkovú
činnosť, pri ktorej zastavovali motocykel zn. Yamaha, najprv neúspešne, následne pod hrozbou použitia

zbrane už úspešne. Zároveň uviedli, že následnou lustráciou v databáze zistili, že obžalovaný má
uložený zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel.

Pre vinu obžalovaného svedčia listinné dôkazy oboznámené postupom podľa § 269 Tr. poriadku :

- rozhodnutia ODI Detva, ODI Zvolen z čl. 30-43
- správu o výsledku objasňovania priestupku z čl. 44-47
- evidenčná karta motocykla z čl. 50-56
- správy a RT z čl. 58-71.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov možno konštatovať, že obžalovaný svojím konaním
naplnil prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zákona keďže
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti. Uvedená skutočnosť vyplýva z rozhodnutia OR

PZ vo Zvolene Okresného dopravného inšpektorátu v Detve pod č. M.-X.-M.-XX/XXXX-D. zo dňa 12. 04.
2019, právoplatným dňa 30. 04. 2019, kde bol obžalovanému okrem iného uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 60 (šesťdesiat) mesiacov, ktorý začal plynúť odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia a taktiež mu bol rozhodnutím OR PZ vo Zvolene, Okresného dopravného inšpektorátu vo
Zvolene pod č. M.-X.-M.-XXX/XXXX-D. zo dňa 20. 05. 2019, právoplatným dňa 20. 05. 2019, okrem

iného uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov, ktorý začal
plynúť odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Obžalovaný C. Š. bol doposiaľ 3 krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Zvolen XT XX/XXXX
X. K. XX.XX.XXXX, G. K. XX.XX.XXXX s trestom odňatia slobody 3 rokov, podmienečne odložený na

skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 rokov do 22.10.2023.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane pred inými formami rušenia činnosti orgánov verejnej moci. Súd u obžalovaného

zistil 1 poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) ( doznanie, oľutovanie skutku ), zároveň bola u neho
zistená priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona ( odsúdenie v minulosti ). Pri rovnováhe
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd zobral do úvahy skutočnosť, že sa obžalovaný priznal.
Nemožno však opomenúť okolnosť, že sa skutku dopustil po tom, čo bol riešený v októbri 2019 v konaní
pred súdom pre zločin krádeže a iné. Z toho vyplýva, že skutok marenia výkonu úradného rozhodnutia

bol spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a vzhľadom na ustanovenie § 49 ods. 2
Tr. zákona súd nemal inú možnosť, ako ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody. Trest v trvaní
4 mesiace zohľadňuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a individuálnu a generálnu
prevenciu pred páchaním ďalšej trestnej činnosti. Pre výkon trestu bol obžalovaný zaradený do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona.Keďže sa obžalovaný dopustil skutku v súvislosti s vedením motorového vozidla, bol stanovený aj trest
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 3 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).

Podľa § 8 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach, v súvislosti so šírením

nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID19 v justícii, v znení zákona č. 9/2021, lehoty ustanovené
právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde,
uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,
a)
v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,

b)
ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní
po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

Podľa § 9 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach, v súvislosti so šírením

nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID19 v justícii, v znení zákona č. 9/2021:
(1)
Ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v
trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,

poškodeného a zúčastnenú osobu.
(2)
Ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo značnej škody strany alebo
účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 sa nepoužije a súčasne určí novú
primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.