Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809202663
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7809202663.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu K. F., V.. X.X.XXXX, P. Q., Č. XX, zast. JUDr. Kristínou
Piovarčiovou, advokátkou, Košice, Štúrova 20, proti žalovaným: X. K. I. T..I..N.., T. T. L. Q. Y., N. XXX,
S.: XX XXX XXX, právne zast. JUDr. Martinom Breznenom, advokátom, Košice, Štúrova 7, 2. S.. O. H.,
V.. XX.XX.XXXX, P. T., Y. XXX a 3. R.. F.K. H., P. T., Y. XXX, žalovaní v 2. a 3. rade právne zastúpení
Mgr. Petrom Kavuličom, advokátom so sídlom v Humennom, Námestie slobody 2, o náhradu škody, o

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 10. júla 2012, č.k. 6C 46/2009-371
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa a v r a c i a vec na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie do právoplatného rozhodnutia ohľadom
podnetu na podanie mimoriadneho dovolania podaného žalovaným v 1. rade proti medzitýmnemu

rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6C/46/2009 zo dňa 15.07.2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 11Co/327/2011 zo dňa 28.03.2012.

Uviedol, že predmetom konania je náhrady škody. Vo veci súd rozhodol medzitýmnym rozsudkom,
ktorýmbolourčené,žežalovanív1.,2.a3.radespoločneanerozdielnezodpovedajúzaškoduvzniknutú

žalobcovidňaXX.XX.XXXXvpriebehuautomobilovejsúťažeI.T.XXXXdovýšky100%vzniknutejškody.
Medzitýmny rozsudok v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 11Co/327/2011 zo dňa
28.03.2012 nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2012, proti ktorým žalovaný v 1. rade podal podnet na
podanie mimoriadneho dovolania.

Z uvedeného dôvodu, s poukazom na ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. konanie prerušil až do
právoplatného rozhodnutia ohľadom podnetu na podanie mimoriadneho dovolania vo veci.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Žiadal, aby odvolací súd zrušil
napadnuté uznesenie a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie rozhodnutie. Uviedol, že je toho názoru,

že postup súdu prvého stupňa v zmysle ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. nie je správny a zákonný. Aj
keby Generálny prokurátor Slovenskej republiky dospel na základe podaného podnetu k záveru, že vo
vzťahu k žalovanému v 1. rade bol porušený zákon a podal mimoriadne dovolanie, nič to nezmení na
skutočnosti, že voči žalovaným v 2. a 3. rade sú rozsudky Okresného súdu v Rožňave a Krajského súdu
v Košiciach právoplatné a ich zodpovednosť za vzniknutú škodu je daná. Otázka, ktorú rieši Generálny
prokurátor SR nie je pre súd prvého stupňa rozhodujúca.Odvolací súd vec podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal bez nariadenia pojednávania, preskúmal
rozhodnutie súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 O.s.p) a dospel
k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

Konanie o mimoriadnom dovolaní podľa odvolacieho súdu nie je zákonnou prekážkou postupu
konania. Prekážky postupu konania sú taxatívne vymedzené v ustanoveniach § 107 až § 11 O.s.p.
Tieto ustanovenia neobsahujú právnu normu, ktorá by umožňovala, aby všeobecný súd nekonal a

nerozhodoval vo veci len z dôvodu, že bol podaný podnet na mimoriadne dovolanie generálnemu
prokurátorovi. Takýmto ustanovením nie je ani ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., pretože konanie
o mimoriadnom dovolaní začína na základe mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý nemožno
subsumovať pod citovanú právnu normu Občianskeho súdneho poriadku.

Rozsudky Okresného súdu v Rožňave a Krajského súdu v Košiciach sú právoplatné a otázka, ktorú rieši
Generálna prokuratúra nie je pre súd prvého stupňa rozhodujúca.

Rozhodne účastník má právo na prerokovanie veci bez prieťahov a v primeranej lehote.

Odvolaciemu súd neunikla ani skutočnosť, že žaloba bola podaná na súd 30.4.2009 a aj z toho dôvodu
je právo na prerokovanie veci.

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

Toto rozhodnutie prijal senát jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. 757/2004 Z. z. s účinnosťou od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.