Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/131/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519205068
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519205068.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaVvobchodno-právnomsporežalobcu:INTESPoprad,s.r.o.,sosídlomNámestie
sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 36 449 814, proti žalovanému: ALMA-MK, s.r.o., so sídlom
Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 44 802 072, o zaplatenie 617,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2019 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 617,58 Eur s príslušenstvom.

2. Z internetového výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo:

XXXXXX/B súd zistil, že žalovaný bol dňa 05.12.2019 vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu.

3. Podľa článku 60 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ) stranami sú
žalobca a žalovaný.

4. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len OZ ) spôsobilosť mať práva
a povinnosti majú aj právnické osoby.

5. Podľa § 18 ods. 2 OZ právnickými osobami sú:
a)
združenia fyzických alebo právnických osôb,

b)
účelové združenia majetku,
c)
jednotky územnej samosprávy,
d)
iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

6. Podľa § 19a ods. 2 OZ právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom

určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. CSP rozlišuje podmienky konania na odstrániteľné a neodstrániteľné. Jednou z neodstrániteľných

podmienok konania, ktorej nedostatok sa nedá odstrániť žiadnym vhodným opatrením súdu je procesná
subjektivita. Procesnú subjektivitu CSP priznáva tomu, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Okrem
fyzických osôb majú spôsobilosť mať práva a povinnosti aj právnické osoby. V prípade právnických
osôb, ktoré sa zapisujú do obchodného registra je existencia procesnej subjektivity viazaná na účinnosť
zápisu do tohto registra. A naopak zánik procesnej subjektivity nastáva dňom výmazu právnickej osoby

z obchodného registra. Deň výmazu z obchodného registra predstavuje pre právnickú osobu jej zánik.

13. V danom prípade žalovaný zanikol dňa 05.12.2019, bez právneho nástupcu. S ohľadom na túto
skutočnosť a citované zákonné ustanovenia súd konanie pre nedostatok procesnej subjektivity na strane
žalovaného zastavil.

14. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa čl. 4 ods. 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

18. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na
oboch procesných stranách. Podľa názoru súdu zavinenie na zastavení konania procesne nemožno

pričítať žiadnej zo strán sporu. Žalovaný je toho času subjekt bez procesnej subjektivity. Žalobca
zastavenie konania nezavinil, k zastaveniu konania dochádza ex offo v zmysle § 64 CSP. Preto súd
s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov
rozhodol tak, že stranám sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania v zmysle čl. 4 ods. 2 CSP.

19. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach ( § 357 písm. a) CSP ).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP )

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. ( § 358 CSP )
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 363, 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1

CSP )
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia na podanie
odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP )