Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010696
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819010696.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 25. novembra 2020

vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

1. L. N., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, bytom P.Á. Č.. XXX,

okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný

2. U. N., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, bytom P.Á. Č.. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, nezamestnaný, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice

3. J. N., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, bytom P.Á. Č.. XXX,
okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný,

uznáva za vinných, že

1/ obvinení L. N., U. N. J. J. N.:

dňa 21.04.2018 v čase okolo 01:30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, preskočili v jeho
zadnej časti, oplotenie súvislé a riadne oploteného pozemku obývaného rodinného domu č. XXX v
obci Sedliská, okr. Vranov nad Topľou, prešli k dreveným vstupným dverám vedúcim do pivničných
priestoroch, ktoré obvinený U. N. vypáčil skrutkovačom, následne vnikli dnu do domu, odkiaľ z pivnice
odcudzili 1 ks trojžilový medený elektrický kábel o priereze 2,5 mm CYKY o dĺžke 20 m na 380 V a z
kuchyne na poschodí rodinného domu odcudzili benzínovú motorovú pílu zn. Stihl 270, čím takto svojim
konaním spôsobili majiteľovi uvedeného rodinného domu F. W.Ň.G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom P.Á.

Č.. XXX,okr. Vranov nad Topľou škodu odcudzením vo výške 370 € a škodu poškodením na vchodových
dverách vo výške cca 20 €,

2/ obvinení L. N. J. U. N.:

dňa 23.04.2018 v čase okolo 02:00 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, preskočili v jeho zadnej

časti, oplotenie súvislé a riadne oploteného pozemku obývaného rodinného domu č. XXX v obci P.Á.,
okr. Vranov nad Topľou, následne prešli k zadnej časti rodinného domu, kde z garážovej brány prístavbyrodinného domu odcudzili zväzok kľúčov, potom prešli k vedľa nachádzajúcim sa vstupným dverám do
prístavbyrodinnéhodomu,naktorýchobvinenýL.N.rukourozbilčasťsklenenejvýplnevpravoprioblasti
zámku a takto vzniknutým otvorom obvinený U. N. rukou odomkol dvere kľúčom, ktorý sa nachádzal

zvnútra v zámku dverí, následne vošli dnu do domu, kde na vrchnom podlaží obvinený U. N. odcudzil z
čiernej peňaženky, ktorá sa nachádzala na drevenej komode, bankovku nominálnej hodnoty 50 €, kde
uvedenú finančnú hotovosť si neskôr rozdelili, čím takto svojim konaním spôsobili pre obyvateľa domu
U. B.Č.B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom P.Á. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou škodu odcudzením vo
výške cca 80 € a škodu poškodením vo výške cca 28 €,

3/ obvinení L. N. J. U. N.:

obvinení U. N. J. L. N. presne nezisteného dňa v období Veľkej noci roku 2018 v čase od 20.30
hod do 22.00 hod. prišli na základe predchádzajúcej vzájomnej dohody cez zadnú časť pozemku k

dvojkrídlovým dverám rodinného domu s popisným číslom XXX v obci Sedliská, okr. Vranov nad Topľou,
kde presne nezisteným spôsobom vybrali časť sklenenej výplne dverí a cez vzniknutý priestor si odomkli
kľúčom nachádzajúcim sa v zámku dverí zvnútra vstupné dvere do domu, následne neoprávnene vnikli
dovnútrariadneobývanéhorodinnéhodomu,kdezmraziacehoboxunachádzajúcehosapredvstupnými
dverami do rodinného domu odcudzili 4 ks reťazových píl, z toho 3 ks reťazových píl zn. Stihl a 1 ks

reťazová píla zn. Dolmar, nezistených typov a výrobných čísel zakúpených v roku 2012 v súčasnej
hodnote 400,-€, čím týmto konaním spôsobili poškodenému T.Á.M. P.Á.B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom
P.Á. XXX, okr. Vranov nad Topľou škodu krádežou z riadne vo výške 380,-€,

4/ obvinení L. N. J. U. N.:

obvinení U. N. J. L. N. v čase od 22.00 hod. dňa 10.04.2018 do 7.00 hod. dňa 11.04.2018 na základe
predchádzajúcej vzájomnej dohody preskočili oplotenie v zadnej časti pozemku, na ktorom sa nachádza
rodinný dom s popisným číslom XXX v obci Sedliská, okr. Vranov nad Topľou, kde obvinený L. N.

ostal dávať pozor, pričom obvinený U. N. prišiel k zadnej časti rodinného domu, kde otvoril zatvorené
neuzamknuté dvere do domu, neoprávnene vnikol do vnútra riadne obývaného rodinného domu, kde
z peňaženky nachádzajúcej sa v dámskej kabelke, ktorá bola položená na stoličke v kuchyni odcudzil
finančnú hotovosť spolu vo výške 220,-€, ktorá pozostávala z bankoviek v nominálnej hodnote 2 ks
50,-€, 4 ks 20,-€, 2ks 10,-€ a rôzne kovové mince spolu v hodnote 20,-€ a taktiež odcudzil USB kľúč

nezistenej značky a typu o kapacite 16 GB v hodnote 20,-€ a následne v čase od 23.30 hod. dňa
20.04.2018 do 07.00 hod. dňa 21.04.2018 opätovne na základe predchádzajúcej vzájomnej dohody
preskočili oplotenie v zadnej časti pozemku, na ktorom sa nachádza rodinný dom s popisným číslom
XXX v obci Sedliská, okr. Vranov nad Topľou, kde následne spoločne prišli k dverám nachádzajúcim
sa v zadnej časti rodinného domu, kde obvinený L. N. ostal dávať pozor, pričom, obvinený U. N. otvoril

zatvorené neuzamknuté dvere do domu, neoprávnene vnikol do vnútra riadne obývaného rodinného
domu a z peňaženky nachádzajúcej sa v dámskej kabelke, ktorá bola položená na stoličke v kuchyni
odcudzil finančnú hotovosť spolu vo výške 100,-€, ktorá pozostávala z bankoviek v nominálnej hodnote
1 ks 50,-€, 1 ks 20,-€ a 2 ks 5,-€, čím týmto spoločným konaním spôsobili poškodenej R. R.Ú.Q., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom P.Á. XXX, okr. Vranov nad Topľou škodu krádežou spolu vo výške 332,-€,

5/ obvinený U. N.:

dňa 07.07.2018 v čase okolo 21.00 hod. došiel k vonkajšiemu oploteniu dvora obývaného rodinného
domu nachádzajúceho sa v obci Majerovce s popisným číslom XX, okres Vranov nad Topľou, toto

oplotenie vysoké 1,5 m od zeme nezisteným spôsobom prekonal a dostal sa na pozemok rodinného
domu, kde došiel pod okno kuchyne, tam rukou poškodil sieťku proti hmyzu, ktorá bola prichytená o rám
okna a cez otvorené okno, ktorého parapet sa nachádza vo výške 1,65 metra od zeme, sa dostal do
vnútra rodinného domu do miestnosti tvorenej z obývacej a kuchynskej časti, odkiaľ z police obývacej
steny odcudzil IP kameru typu ZS GX1, v ktorej sa nachádzala 32 GB pamäťová karta, z darčekovej

tašky nachádzajúcej sa na barovom pulte odcudzil 0,7 litrovú fľašu hanáckej vodky a z barovej stoličky
odcudzil fotoaparát značky Nikon D3300 18-55mm II KIT, čím týmto konaním spôsobil pre poškodeného
D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Č.. XX, okr. Vranov nad Topľou škodu krádežou vo výške okolo
106,97,-Eur,teda

obvinení L. N. J. U. N.:

v bode 1, v bode 4

- pokračovacím konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - vlámaním, najmenej s dvoma osobami,

- pokračovacím spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú
škodu,

v bode 2, v bode 3

- pokračovacím spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

- pokračovacím spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú
škodu,

obvinený U. N. v bode 5:

- pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

obvinený J. N. v bode 1:

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
najmenej s dvoma osobami,

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchali

obvinení L. N. J. U. N.:

v bode 1, v bode 4

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c)
Trestného zákona s použitím § 138 písm. e) Trestného zákona,

- spolupáchateľstvo pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona,

v bode 2, v bode 3

-spolupáchateľstvopokračovaciehoprečinuporušovaniadomovejslobodypodľa§20Trestnéhozákona
k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím § 138 písm. e) Trestného zákona,- spolupáchateľstvo pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona,

obvinený U. N. v bode 5

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s použitím § 138 písm. e) Trestného zákona,

obvinený J. N. v bode 1

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona
s použitím § 138 písm. e) Trestného zákona,

- spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona.

Za to im ukladá:

obvinený L. N.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, pri existencii
dvoch priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona a bez zistenia
poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1

Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá
obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Humenné sp.zn.: 1T/3/2020 zo dňa 31.01.2020, právoplatným dňa 27.02.2020, ktorým
bolobvinenémuuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere2rokyspodmienečnýmodkladomnaskúšobnú
dobu 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený U. N.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri rovnováhe

priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona a poľahčujúcich okolností
uvedených v § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na dobu 4 (štyri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený trestným

rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn.: 0T/11/2020 zo dňa 10.05.2020, právoplatným
dňa 19.05.2020, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov
nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá na 4 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený J. N.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, pri existencii
dvoch priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona a bez zistenia

poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá
obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Humenné sp.zn.: 1T/3/2020 zo dňa 31.01.2020, právoplatným dňa 27.02.2020, ktorým
bolobvinenémuuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere2rokyspodmienečnýmodkladomnaskúšobnú
dobu 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného F. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.

Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú R. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca

uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).