Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 10, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320202726
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320202726.3

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: N. I., R.. XX.XX.XXXX, D. B.. J.. K. XXXX/XX, XXX XX Q.,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Servátkom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Leviciach,
Ul. Pri Podlužianke 3, proti žalovanej: T. P., R.. XX.XX.XXXX, D. R. Q. XX/XX, XXX XX H. I., zastúpenej
JUDr. Beátou Hilvertovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Leviciach, Sládkovičova 1, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.05.2020 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov a to zostatku úveru

poskytnutého Poštovou bankou, a. s., na základe úverovej zmluvy č. 1674263046, v zostatkovej výške
10.641,- eur, ktorý mala podľa návrhu žalobcu prevziať a uhradiť žalovaná.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
18.02.2021, vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Žalovaná prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
02.03.2021 oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhla konanie vo veci zastaviť.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.10. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, ako aj výslovný
súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, postupoval
súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku s poukazom na §
256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie
predmetného konania, v dôsledku čoho tak súd žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v rozsahu 100 %.

12. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).