Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010124
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010124.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 23. júla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
W. V., nar. XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom X.,
adresa na doručovanie: O. XXX,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 02.02.2017 asi o 14:32 hod. v Trnave na Trojičnom námestí č. 9 v obchodnom dome COOP Jednota
v predajni zlatníctva Dudáková, s.r.o., počas prezerania si tovaru, ktorý vyložila predavačka na jej
požiadanie na pult, využila nepozornosť predavačky T. U. a do zadného vrecka svojich nohavíc si ukryla
náramok zo žltého kovu o váhe 3,85 g 14k 585/1000, v hodnote 490,00 €, čím spol. Dudáková, s.r.o.,
so sídlom Trnava, Vajanského č. 6717/7, IČO: 47942819, spôsobila škodu vo výške najmenej 250,00 €,
dňa 02.02.2017 asi o 15:00 hod. vošla do ďalšieho zlatníctva v Trnave na Trojičnom námestí č. 9 v

obchodnom dome COOP Jednota pod názvom SARA T a G, spol. s r.o., opätovne požiadala predavačku
F. C. o vybratie tovaru na pult, tovar si prezerala, pričom využila nepozornosť predavačky a postupne
si do zadného vrecka svojich nohavíc ukryla retiazku z bieleho zlata o váhe 3,37 g 14k 585/1000 v
hodnote 253,00 €, retiazku z bieleho zlata o váhe 3,78 g 14k 585/1000 v hodnote 283,50 €, retiazku
z bieleho zlata o váhe 2,72 g 14k 585/1000 v hodnote 204,00 € a retiazku z bieleho zlata o váhe 6,70
g 14k 585/1000 v hodnote 502,50 €, pričom pri vkladaní jednej z retiazok do vrecka bola obvinená
spozorovaná cez sklenenú výplň predajne W. G., ktorý následne vošiel do predajne, predajňu zamkol
zvnútra, oboznámil predavačku so svojim zistením a vyzval obvinenú na vrátenie odcudzeného tovaru,

čo obvinená uposlúchla, čím poškodenej spoločnosti SARA T a G, spol. s r.o., so sídlom Trnava, 9. mája
č. 43, IČO: 34122621, spôsobila škodu vo výške 1.243,00 €,

a skutkov sa dopustila napriek tomu, že

dňa 11.10.2016 jej bola uložená bloková pokuta vo výške 10,00 € za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, evidenčné číslo

bloku 14045415, a rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 18.05.2015 sp. zn. 1T/102/2013,
právoplatným dňa 18.05.2015, bola odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm.
f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., pričom súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného trestu,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a bola za obdobný čin

v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože pokladá na
ochranu spoločnosti a nápravu obvinenej za dostatočné:

· trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, ktorý bol obvinenej uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra
zo dňa 16.12.2016 sp. zn. 5T/111/2016, právoplatným dňa 13.05.2017, ktorý jej bol doručený dňa
04.05.2017,
· trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý bol obvinenej uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa

13.04.2017 sp. zn. 2T/40/2017, právoplatným dňa 13.05.2017, ktorý jej bol doručený dňa 04.05.2017.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť poškodenej spoločnosti Dudáková, s.r.o.,
so sídlom Trnava, Vajanského 6717/7, IČO: 47942819, škodu vo výške 250,00 €, a to do 15 dní od
právoplatnosti trestného rozkazu (čím je určená vykonateľnosť tohto výroku trestného rozkazu).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Dudáková, s.r.o., so sídlom Trnava, Vajanského
6717/7, IČO: 47942819, so zvyškom svojho uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,

ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.