Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 29Cb/56/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899251
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1002899251.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a sudcov

Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci žalobcu TULLA ENTERPRISES LTD.
(predtým CROSSING BORDERS CONSULTANCY LIMITED), so sídlom Elscot House, Arcadia Avenue,
Finchley, London N3 2JU, Company No. 04345575, UNITED KINGDOM, práv. zast. JUDr. Jurajom
Kulom, advokátom, Mäsiarska 30, Košice, proti žalovaným 1/ Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s.,
Prešovská 48, Bratislava, 2/ Trnavská vodárenská spoločnosť, a. s., Priemyselná 10, Piešťany, IČO: 36
252 484, 3/ Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, Nitra - všetci
práv.zast.AdvokátskakanceláriaMišík,s.r.o.,Bajkalská21/A,Bratislava,IČO:36862746,ozaplatenie

13.277.567,55 EUR (predtým 400.000.000,- Sk) s príslušenstvom zo zmeniek, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave zmenkový platobný rozkaz č. k. 50RZm 599/2002-50 zo dňa 18.10.2002 z
r u š u j e v c e l o m r o z s a h u.

Žalobca je povinný zaplatiť na náhradu trov konania žalovaného 1/ sumu 135.552,16 Eur, žalovaného
2/ sumu 62.866,95 Eur a žalovaného 3/ sumu 278.148,62 Eur, k rukám právneho zástupcu žalovaných
1/ až 3/, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.8.2002 navrhol žalobca (predtým CROSSING BORDERS

CONSULTANCY LIMITED) aby súd vydal proti právnemu predchodcu žalovaných 1/ až 3/ zmenkový
platobný rozkaz na sumu 400.000.000,- Sk s príslušenstvom a iné. K návrhu pripojil originály zmeniek
E.Č.: BT/ZVaK-01 až 03 vystavené 11.2.2000 splatné 11.2.2001. Ku každej zmenke priložil protest
zmenky v spise sú založené fotokópie zmeniek, pričom originály boli uložené do trezoru Krajského súdu.
Dňa 18.10.2002 bol vydaný zmenkový platobný rozkaz č. k. 50 RZm 599/02-50, proti ktorému podal
právny predchodca žalovaných v zákonom stanovenej lehote námietky. V námietkach predovšetkým
namietal, že vystaviteľ zmeniek nemá právnu subjektivitu, nakoľko ide o organizačnú zložku, ďalej že

tlačivo zmeniek nemá označenie, že ide o zmenku v dôsledku čoho sa naň nemôže vzťahovať zákon
zmenkový a šekový, ďalej nejde o indosament lebo ide o zápis indosamenta po proteste čo má účinky
len obyčajného postúpenia. Čo sa týka postúpenia toto hodnotil ako neplatný právny úkon, nakoľko
vystaviteľ nesmel nakladať so zmenkami čo vyplýva z uznesenia Krajského obchodního soudu v Břne
č. j. 42Cm 69/2000-77 zo dňa 22.12.2000. Ďalej namietal v námietkach, že zo strany BRNO TRUST a.s.
bola akceptácia zmeniek dosiahnutá podvodným správaním na základe čoho podal právny predchodca
žalovaných podnet na zahájenie trestného stíhania, ktoré bolo začaté Krajským úradom vyšetrovania

Bratislava pod č. j. ČVS -13200, na základe ktorého bol predseda predstavenstva BRNO TRUST a.s.
T.. K. vzatý do väzby. Preto navrhol zmenkový platobný rozkaz zrušiť v celom rozsahu a priznať mu
náhradu trov konania.Krajský súd v Bratislave v trestnej veci obvineného T.. Y. K. vydal Príkaz sp.zn. 1T 18/02 zo dňa
6.12.2002, ktorým podľa § 79d Tr. por. prikázal zaistenie pre účely trestného konania troch zmeniek
evidenčných čísiel BT/ZVaK-01 až 03, ktoré sa nachádzajú v trezore Krajského súdu v Bratislave a

zakázal s nimi nakladať a uplatňovať z nich práva. Uznesením zo dňa 9.12.2002 tunajší súd z dôvodu
trestného konania predmetné konanie prerušil a na odvolanie žalobcu Najvyšší súd SR uznesením
sp.zn. 6Obo 25/03 zo dňa 27.2.2002 predmetné uznesenie krajského súdu zrušil.

Podaním doručeným súdu 13.5.2003 oznámil právny zástupca pôvodného žalovaného - právnych

nástupcov pôvodného žalovaného - žalovaných 1/ až 3/, ktorí boli zapísaní do Obchodného registra
7.1.2003.

Uznesením č. k. 29Cb 56/02-165 zo dňa 9.6.2003 tunajší súd konanie zastavil pre neexistujúci subjekt
na strane žalovaného v návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu. Uznesením č. k. 29Cb
56/02-204 zo dňa 8.7.2003 tunajší súd nepripustil zámenu účastníkov na strane žalovaného. Na

odvolanie žalobcu Najvyšší súd SR predmetné uznesenia Krajského súdu v Bratislave uznesením sp.zn.
6Obo237/03zodňa30.9.2004auznesenímsp.zn.6Obo207/03zodňa30.9.2004potvrdil.Nadovolanie
žalobcu Najvyšší súd SR v dovolacom konaní rozsudkom č. k. 1 Obdo V 4/2005-285, 1 Obdo V 5/2005
zo dňa 27.2.2006 uznesenia Najvyššieho súdu SR 6Obo 207/03 a 6Obo 237/03 spolu s uzneseniami
Krajského súdu v Bratislave č. k. 29Cb 56/02-165 a č. k. 29Cb 56/02-204 zrušil a vec vrátil krajskému

súdu na ďalšie konanie. Následne právni nástupcovia pôvodného žalovaného sa pripojili k námietkam
a navrhli zmenkový platobný rozkaz zrušiť.

Uznesením č. k. 29Cb 56/02-351 zo dňa 13.2.2007 tunajší súd predmetné konanie z dôvodu
prebiehajúceho trestného konania prerušil a na odvolanie žalobcu bolo toto uznesenie uznesením NS

SR sp.zn. 6Obo 59/2007 zo dňa 18.4.2007 potvrdené.

V trestnom konaní bolo ohľadom zmeniek vykonané odborné skúmanie a jeho výsledok bol do
predmetného spisu doručený z trestného konania tunajšieho súdu pod sp.zn. 1T 18/02. Odborné
vyjadrenie v zmysle § 105 ods. 1, veta druhá Trestného poriadku vyhotovil dňa 15.12.2002

Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru Bratislava pod ČES: KEU-8876/BA-EXP-2003.

Dňa 17.4.2012 tunajší súd vo veci námietok nariadil pojednávanie na termín 4.7.2012. Podaním
doručeným súdu 27.6.2012 navrhli žalovaní 1/ a 3/ uloženie povinnosti zložiť preddavok na trovy konania
podľa § 141a O.s.p. Uznesením č. k. 29Cb/56/2002-530 zo dňa 2.7.2012 súd uložil žalobcovi zložiť

preddavok na trovy konania v sume 663.878,38 Eur a žalovaným 1/ až 3/ tú istú sumu spoločne a
nerozdielne, a to v lehote 60 dní od právoplatnosti uznesenia. Na základe uvedeného uznesenia bolo
pojednávanie z termínu 4.7.2012 odročené na dobu troch mesiacov. Žalovaní 1/ až 3/ uvedenú sumu
zaplatili na účet tunajšieho súdu, avšak žalobca preddavok nezložil ale požiadal o prerušenie konania z
dôvodov, že na Ústavnom súde SR podal sťažnosť ohľadne platnosti ustanovenia § 141a ods. 1 O.s.p.

Uznesením č. k. 29Cb/56/2002-567 zo dňa 10.10.2012 súd návrh žalobcu na prerušenie konania
zamietol, konanie vo veci samej zastavil a uviedol, že o náhrade trov konania a o vrátení preddavku
rozhodne do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Na odvolanie žalobcu Najvyšší súd SR uznesením
sp.zn. 5Obdo 5/2013 zo dňa 29.1.2014 uznesenie tunajšieho súdu z 10.10.2012 zrušil a vec vrátil na

ďalšie konanie. Medzitým tunajší súd rozhodoval o procesných návrhoch spoločnosti BRNO TRUST
a.s., ktoré boli zamietnuté a v odvolacom konaní potvrdené.

Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom pléne vydal nález sp.zn. PL.ÚS 30/2015 zo dňa 11.5.2016,
v ktorom rozhodol, že ust. § 141a O.s.p. nie je v súlade s Ústavou SR, preto súd uznesením č. k.

29Cb/56/2002-812 zo dňa 8.6.2017 žalovaným 1/ až 3/ vrátil zaplatené preddavky na trovy konania.

S účinnosťou od 1.7.2016 platí nový procesný predpis - zák.č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.), ktorý v ust. § 473 zrušil doterajší zákon č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok
(ďalej len O.s.p.). Podľa § 471 ods. 2 C.s.p. konania o zmenkovom platobnom a šekovom platobnom

rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov. Preto súd pokračoval v konaní podľa ustanovení O.s.p. avšak v senáte, nakoľko podľa § 44
ods. 2 C.s.p. krajské súdy konajú a rozhodujú len v senáte. Preto tunajší súd Dodatkom č. 6 v rozvrhu
práce Krajského súdu v Bratislave na rok 2016 na strane 14 uviedol, že pôvodné samosudcovskénevybavené veci prejednávané JUDr. Ondrišovou (ktorej bola vec pridelená náhodným výberom podľa
technických a programových prostriedkov po odchode dovtedajšej zákonnej sudkyne JUDr. Škrinárovej)
budú pridelené do senátu 3Cbs, v ktorom je predsedníčkou senátu. Ďalšími členmi senátu sú sudcovia:

Mgr. Štefan Zelenák a JUDr. Ivona Hrčeková.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na termín 5.9.2018, na ktorom poučil účastníkov konania podľa § 118
ods. 2, že bude vychádzať z nespornej skutočnosti, že predložené zmenky v tomto konaní sú falzifikáty
a to v zmysle kriminalisticko-expertízneho posudku vykonávaného v trestnom konaní. Na návrh žalobcu

bolo toto pojednávanie odročené na termín 21.11.2018, ktoré však bol odročené na neurčito z dôvodu
znesenia námietky zaujatosti zo strany žalobcu, ktorú síce nešpecifikoval ale žiadal poskytnúť 15 dňovú
lehotu na jej odôvodnenie. Námietka zaujatosti bola doručená súdu dňa 6.12.2018 a napriek tomu,
že sa týkala postupu v konaní - najmä v tom, že žalobca považoval za nezákonné rozhodovanie vo
veci v senáte, súd ju predložil nadriadenému súdu NS SR a tento prípisom pod č. 5Ndob 14/2018
zo dňa 8.1.2019 vec vrátil tunajšiemu súdu bez rozhodnutia o námietke zaujatosti, nakoľko žalobca

námietku odôvodnil len okolnosťami spočívajúcimi v postupe tunajšieho súdu v konaní a preto na takú
námietku nemožno prihliadať. Posledné pojednávanie sa uskutočnilo dňa 13.3.2019, na ktorom všetci
žalovaní navrhli zmenkový platobný rozkaz zrušiť a priznať im náhradu trov konania. Žalobca opätovne
nesúhlasil s prejednávaním veci v senáte a predložil návrh na vypočutie žalobcu a tiež navrhol pripojiť
spis Okresného súdu Bratislava V vo veci návrhu BRNO TRUST a.s., ktorý bol vylúčený na samostatné

konanie a postúpený Okresnému súdu Bratislava V. Opätovne žiadal predložiť námietku zaujatosti na
NS SR. Súd tieto návrhy žalobcu zamietol. Dôvodom je skutočnosť, že námietka zaujatosti predložená
žalobcom nie je podľa O.s.p. námietkou zaujatosti čo už bolo žalobcovi vysvetlené a vypočutie žalobcu
nebolo potrebné, nakoľko tento sa mohol zúčastniť doterajších nariadených pojednávaní, čo však
nevyužil, a pri prejednávaní námietok nie je výsluch účastníka konania potrebný. Súd nesúhlasil ani s

vyjadrením právneho zástupcu žalobcu, že žalobca k návrhu pripojil originály pravých zmeniek a tieto
sa mohli pri manipulovaní a vydaní zmeniek nezákonným spôsobom do trestného konania zameniť.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že zmenky priložené k návrhu sú falzifikáty ako to vyplýva z
Odborného vyjadrenia Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava ČES:

KEU-8876/BA-EXP-2003 zo dňa 15.12.2003, ktorý skúmal zmenky založené do prejednávanej veci
pod číslami SM č. 1/A, 1/B, 1/C /722 až 03 a v závere uviedol, že tieto boli vyhotovené mechanickým
falšovaním.

Zmenka je právnou teóriou obvykle definovaná ako dokonalý dlžnícky cenný papier, ktorým za

predpokladu splnenia prísne formálnych náležitostí vzniká priamy, bezpodmienečný, nesporný a
abstraktný záväzok určitej osoby zaplatiť majiteľovi zmenky v určitom mieste a čase stanovenú peňažnú
sumu. I keď sa vystavenie zmenky opiera o určitý dôvod (kauzu), vzniká zo zmenky špecifický právny
vzťah, ktorého abstraktný charakter tkvie v tom, že právny dôvod (kauza) nie je pre jeho existenciu
významný a zo zmenky nevyplýva zmenkový záväzok je pritom celkom samostatný a oddelený od

prípadného záväzku, ktorý bol pôvodom jeho vzniku. Nároky zo zmenky sú posudzované podľa zák. č.
191/1950 Zb. - Zákona zmenkového a šekového. Keďže v prejednávanej veci boli predložené falzifikáty
zmeniek, tieto nemožno považovať za cenné papiere a nebolo možné žalobcovi z nich priznať žiadne
právne nároky. Preto súd ďalšie námietky žalovaných ani neposudzoval, nakoľko podľa § 175 ods. 4
O.s.p. bolo potrebné zmenkový platobný rozkaz z vyššie uvedených dôvodov zrušiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a ich náhrada bola priznaná úspešným
žalovaným 1/ až 3/, ktorí ako právni nástupcovia prevzali práva a záväzky po právnom predchodcovi v
pomere: žalovaný 1/ 28,75 %, žalovaný 2/ 15 % a žalovaný 3/ 56,25 %. Právny zástupca žalovaného 1/
až 3/ trovy písomne vyčíslil v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p.

Trovy konania žalovaného 1/ pozostávajú z trov právneho zastúpenia pôvodným právnym zástupcom
JUDr. Jánom Helešicom vo výške 23.268,84 EUR, zaplateného súdneho poplatku 5.725,95 EUR a trov
právneho zastúpenia právnym zástupcom Advokátska kancelária Mišík, s.r.o. vo výške 87.167,66 EUR.
Predchádzajúci právny zástupca JUDr. Ján Helešic má nárok na náhradu trov konania za zastupovanie

právneho predchodcu žalovaných 1/ až 3/ v celkovej výške 80.925,12 EUR a to za 3 právne úkony (1x
prevzatieaprípravazastúpenia,1xnámietkyprotizmenkovémuplatobnémurozkazuzodňa14.11.2002,
1x odvolanie proti zmenkovému platobnému rozkazu zo dňa 20.11.2002), pričom odmena za 1 právnyúkon predstavuje sumu 26.975,04 EUR (812.650 Sk), režijný paušál za 3 právne úkony v roku 2002 vo
výške 9,96 EUR, teda za zastupovanie žalovaného 1/ vo výške 23.268,84 EUR (28,75 %).
Súčasný právny zástupca Advokátska kancelária Mišík, s.r.o., má nárok na náhradu trov konania za 9

právnych úkonov - 1x prevzatie a príprava zastúpenia dňa 23.11.2010, 1x podanie žalovaného vo veci
samej zo dňa 29.6.2012, 1x účasť na pojednávaní dňa 4.7.2012, 1x vyjadrenie k podaniam spoločnosti
BRNO TRUST, a.s. zo dňa 18.4.2016, 1x vyjadrenie vo veci samej 15.8.2017, 1x návrh na rozhodnutie
o nepripustení vedľajšieho účastníctva zo dňa 15.8.2017, 1x účasť na pojednávaní dňa 5.9.2018, 1x
účasť na pojednávaní dňa 21.11.2018, 1x účasť na pojednávaní dňa 13.3.2019. Voči žalovanému 1/

je uplatnený nárok vo výške 3.817.300,67 EUR, pričom odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu
8.062,53 EUR. V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy konania za zastupovanie žalovaného 1/
sumu 72.562,77 EUR (9 úkonov) a režijné paušály za 1 právny úkon v roku 2010 vo výške 7,21 EUR, za
2 právne úkony v roku 2012 vo výške 15,26 EUR, za 1 právny úkon v roku 2016 vo výške 8,58 EUR, za
2 právne úkony v roku 2017 vo výške 17,68 EUR, za 2 právne úkony v roku 2018 vo výške 18,42 EUR,
za 1 právny úkon v roku 2019 vo výške 9,80 EUR a 20% DPH vo výške 14.527,94 EUR.

Náhrada trov odvolacieho konania sp.zn. 5Obo/5/2013 vo výške 9.693,78 EUR pozostáva z 2 právnych
úkonov - 1x vyjadrenie žalovaného zo dňa 22.2.2013 a 1x vyjadrenie žalovaného zo dňa 3.12.2013.
Odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu 8.062,53 EUR, pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, teda vo výške 4.031,26 EUR. V
zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy za zastupovanie žalovaného 1/ sumu 8.062,53 EUR, režijný

paušál za 2 právne úkony v roku 2013 vo výške 15,62 EUR a 20 % DPH vo výške 1.615,63 EUR.
Náhradatrovodvolaciehokonaniasp.zn.5Obo/24/2016vovýške4.847,81EURpozostávaz1právneho
úkonu - 1x vyjadrenie zo dňa 12.8.2016. Odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu 8.062,53 EUR,
pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny, teda vo výške 4.031,26 EUR. V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy za zastupovanie

žalovaného 1/ sumu 4.031,26 EUR, režijný paušál za 1 právny úkon v roku 2016 vo výške 8,58 EUR
a 20% DPH vo výške 807,97 EUR.

Náhradatrovodvolaciehokonaniasp.zn.5Obo/17/2017vovýške4.848,12EURpozostávaz1právneho
úkonu - 1x vyjadrenie žalovaného zo dňa 3.10.2017. Odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu

8.062,53 EUR, pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny, teda vo výške 4.031,26 EUR. V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy za
zastupovanie žalovaného 1/ sumu 4.031,26 EUR, režijný paušál za 1 právny úkon v roku 2017 vo výške
8,84 EUR a 20% DPH vo výške 808,02 EUR.

Trovy konania žalovaného 2/ vo výške 57.553,40 EUR pozostávajú z trov právneho zastúpenia
pôvodnýmprávnymzástupcomJUDr.JánomHelešicomvovýške12.140,26EUR,zaplatenéhosúdneho
poplatku 2.987,45 EUR a trov právneho zastúpenia právnym zástupcom Advokátska kancelária Mišík,
s.r.o. vo výške 42.425,69 EUR.
Predchádzajúci právny zástupca JUDr. Ján Helešic má nárok na náhradu trov konania za 3 právne

úkony (1x prevzatie a príprava zastúpenia, 1x námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu zo dňa
14.11.2002, 1x odvolanie proti zmenkovému platobnému rozkazu zo dňa 20.11.2002). Odmena za 1
právny úkon predstavuje sumu 26.975,04 EUR (812.650 Sk) a režijný paušál za 3 právne úkony v roku
2002 vo výške 9,96 EUR.
Trovy konania za zaplatený súdny poplatok za žalovaného 2/ predstavuje sumu 2.987,45 EUR (15 %).

Súčasný právny zástupca Advokátska kancelária Mišík, s.r.o. má nárok na náhradu trov konania za
8 právnych úkonov - 1x účasť na pojednávaní dňa 4.7.2012 (substitučné zastúpenie), 1x prevzatie a
príprava zastúpenia dňa 9.2.2015, 1x vyjadrenie k podaniam spoločnosti BRNO TRUST, a.s. zo dňa
18.4.2016, 1x vyjadrenie vo veci samej 15.8.2017, 1x návrh na rozhodnutie o nepripustení vedľajšieho
účastníctva zo dňa 15.8.2017, 1x účasť na pojednávaní dňa 5.9.2018, 1x účasť na pojednávaní dňa

21.11.2018, 1x účasť na pojednávaní dňa 13.3.2019 voči žalovanému 2/ je uplatnený nárok vo výške
1.991.635,13 EUR, pričom odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu 4.410,53 EUR. V zmysle vyššie
uvedeného predstavujú trovy konania za zastupovanie žalovaného 2/ sumu 35.284,24 EUR (8 úkonov)
a režijné paušály za 1 právny úkon v roku 2012 vo výške 7,63 EUR, za 1 právny úkon v roku 2015 vo
výške 8,39 EUR, za 1 právny úkon v roku 2016 vo výške 8,58 EUR, za 2 právne úkony v roku 2017 vo

výške 17,68 EUR, za 2 právne úkony v roku 2018 vo výške 18,42 EUR, za 1 právny úkon v roku 2019
vo výške 9,80 EUR a 20% DPH vo výške 7.070,95 EUR.
Náhradatrovodvolaciehokonaniasp.zn.5Obo/24/2016vovýške2.656,62EURpozostávaz1právneho
úkonu - vyjadrenie žalovaného zo dňa 12.8.2016. Odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu 4.410,53EUR, pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny, teda vo výške 2.205,27 EUR. V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy za zastupovanie
žalovaného 2/ sumu 2.205,27 EUR, režijný paušál za 1 právny úkon v roku 2016 vo výške 8,58 EUR

a 20% DPH vo výške 442,77 EUR.
Náhradatrovodvolaciehokonaniasp.zn.5Obo/17/2017vovýške2.656,93EURpozostávaz1právneho
úkonu - vyjadrenie žalovaného zo dňa 3.10.2017. Odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu 4.410,53
EUR, pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny, teda vo výške 2.205,27 EUR. V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy za zastupovanie

žalovaného 2/ sumu 2.205,27 EUR, režijný paušál za 1 právny úkon v roku 2017 vo výške 8,84 EUR
a 20% DPH vo výške 442,82 EUR.

Trovy konania žalovaného 3/ vo výške 241.229,29 EUR pozostávajú z trov právneho zastúpenia
právnym zástupcom JUDr. Jánom Helešicom vo výške 45.525,98 EUR, zaplateného súdneho poplatku
11.202,95 EUR, trov právneho zastúpenia právnym zástupcom Advokátska kancelária Mišík, s.r.o. vo

výške 184.500,36 EUR.
Predchádzajúci právny zástupca JUDr. Ján Helešic má nárok na náhradu trov konania za zastupovanie
právneho predchodcu žalovaných 1/ až 3/ v celkovej výške 80.925,12 EUR a to za 3 právne úkony (1x
prevzatieaprípravazastúpenia,1xnámietkyprotizmenkovémuplatobnémurozkazuzodňa14.11.2002,
1x odvolanie proti zmenkovému platobnému rozkazu zo dňa 20.11.2002). Odmena za 1 právny úkon

predstavuje sumu 26.975,04 EUR (812.650 Sk), režijný paušál za 3 právne úkony v roku 2002 vo výške
9,96 EUR.
Trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 19.916,35 EUR (600.000 Sk) predstavuje zmysle
vyššie uvedeného pomeru za žalovaného 3/ sumu 11.202,95 EUR (56,25 %).
Súčasný právny zástupca Advokátska kancelária Mišík, s.r.o. má nárok na náhradu trov konania za 10

právnych úkonov - 1x prevzatie a príprava zastúpenia dňa 25.6.2012, 1x návrh na uloženie povinnosti
navrhovateľovi zložiť preddavok na trovy konania zo dňa 25.6.2012, 1x podanie žalovaného vo veci
samej zo dňa 29.6.2012, 1x účasť na pojednávaní dňa 4.7.2012, 1x vyjadrenie k podaniam spoločnosti
BRNO TRUST, a.s. zo dňa 18.4.2016, 1x vyjadrenie vo veci samej 15.8.2017, 1x návrh na rozhodnutie
o nepripustení vedľajšieho účastníctva zo dňa 15.8.2017, 1x účasť na pojednávaní dňa 5.9.2018, 1x

účasť na pojednávaní dňa 21.11.2018, 1x účasť na pojednávaní dňa 13.3.2019 voči žalovanému 3/ je
uplatnený nárok vo výške 7.468.631,75 EUR odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu 15.366,53
EUR.
V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy konania za zastupovanie žalovaného 3/ sumu 153.665,30
EUR (10 úkonov) a režijné paušály za 4 právne úkony v roku 2012 vo výške 30,52 EUR, za 1 právny

úkon v roku 2016 vo výške 8,58 EUR, za 2 právne úkony v roku 2017 vo výške 17,68 EUR, za 2 právne
úkony v roku 2018 vo výške 18,42 EUR, za 1 právny úkon v roku 2019 vo výške 9,80 EUR a 20% DPH
vo výške 30.750,06 EUR.
Náhrada trov odvolacieho konania sp.zn. 5Obo/5/2013 vo výške 18.458,58 EUR pozostáva z 2 právnych
úkonov - 1x vyjadrenie žalovaného zo dňa 22.2.2013 a 1x vyjadrenie žalovaného zo dňa 3.12.2013.

Odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu 15.366,53 EUR, pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, teda vo výške 7.683,27 EUR.
Náhrada trov odvolacieho konania sp. zn. 5Obo/24/2016 vo výške 9.230,22 EUR pozostáva z 1
právneho úkonu - vyjadrenie žalovaného zo dňa 12.8.2016. Odmena za 1 právny úkon predstavuje
sumu 15.366,53 EUR, pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí odmena vo výške jednej polovice základnej

sadzby tarifnej odmeny, teda vo výške 7.683,27 EUR.
V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy za zastupovanie žalovaného 3/ sumu 7.683,27 EUR,
režijný paušál za 1 právny úkon v roku 2016 vo výške 8,58 EUR a 20% DPH vo výške 1.538,37 EUR.
Náhradatrovodvolaciehokonaniasp.zn.5Obo/17/2017vovýške9.230,53EURpozostávaz1právneho
úkonu - vyjadrenie žalovaného zo dňa 3.10.2017. Odmena za 1 právny úkon predstavuje sumu

15.366,53 EUR, pričom za vyjadrenie k odvolaniu patrí odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny, teda vo výške 7.683,27 EUR. V zmysle vyššie uvedeného predstavujú trovy za
zastupovanie žalovaného 3/ sumu 7.683,27 EUR, režijný paušál za 1 právny úkon v roku 2017 vo výške
8,84 EUR a 20% DPH vo výške 1.538,42 EUR.

Náhrada trov za právne zastúpenie bola žalovaným 1/ až 3/ priznaná v zmysle vyhl. č. 163/2002 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p.
je žalobca povinný zaplatiť náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalovaného 1/až 3/.Právny zástupca vo svojom vyčíslení súčasne uviedol aktuálne číslo účtu v O. K. A., Q..A.., názov účtu:
Advokátska kancelária Mišík, s.r.o., IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
jeho doručenia na Najvyšší súd SR, prostredníctvom tunajšieho
súdu.