Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202449
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820202449.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: Q. I., K.. XX.XX.XXXX, I. O. K. XXX/X, W. V. V.
O. K. XXX/XX, W. V., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 1.811,38 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.811,38 eur s príslušenstvo a na náhradu trov konania z titulu
kreditnej karty.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 07.12.2020 zobral pred začatím pojednávania žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Proti žalovanému si náhradu trov neuplatnil.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. V zmysle § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. V zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v súlade so zásadou hospodárnosti konania
( čl. 17 CSP- súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb). Žalobca zavinil zastavenie konania, keďže zobral žalobu späť bez uvedeniadôvodu, čím zavinil zastavenie konania a žalovanému by tak patrila náhrada trov konania. Žalovaný
uviedol, že si trovy neuplatňuje, a zo spisu mu žiadne trovy nevyplynuli, preto súd rozhodol už v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení kráteného súdneho poplatku.

10. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.