Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120202315
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120202315.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Prešov,

akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zast. JUDr. Ernestom Vokálom,
advokátom, Hlavná 61, Prešov, proti žalovanému: N. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. T. Š., S. X, o zaplatenie
66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 66 Eur, a to v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa 18.02.2020 domáhal, aby
súduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťmusumuvovýške66€ anahradiťtrovykonaniapozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 61,08 € a súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

2. Žalobca svoj návrh odôvodňoval tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu v dňoch
29.03.2019 a 06.08.2019 bez cestovného lístka.

3. Žalobca zaslal žalovanému faktúry č. 190440067 a 190440185 s tým, že dlžnú sumu vo výške 66 €
má uhradiť poštovou poukážkou do dátumu splatnosti. Žalovaný napriek tejto výzve svoju pohľadávku
neuhradil.

4. Okresný súd Prešov dňa 28.02.2020 vydal platobný rozkaz, č.k. 8Csp/38/2020-18, ktorý zrušil,
keďže žalovaný podal dňa 30.7.2020 odpor v ktorom uviedol, že spotrebiteľské spory sa v zásade
majú prejednávať na pojednávaní. Vyšší súdny úradník rozhodol spotrebiteľský spor v neprospech

slabšej zmluvnej strany len na základe tvrdení a predovšetkým listinných dôkazov (zápis o vykonanej
prepravnej kontrole), ktoré žalovanému ako slabšej zmluvnej strane neboli predložené, aby sa k nim
vyjadril, navyše o ich existencii nemal ani vedomosť, čo spôsobuje nerovnosť zbraní v súdnom konaní a
odopretie práva žalovaného na spravodlivý súdny proces. Žalobca má vo svojej organizačnej štruktúre
vytvorené pracovné miesto právnika, preto skutočnosť, že žalobca sa necháva už niekoľko desaťročí
zastupovať externým advokátom je možné považovať za ekonomické zotročovanie spotrebiteľov
nezmyselným navyšovaním údajnej pohľadávky. Pokiaľ žalovaný zamestnáva právnika, predpokladal,

že tento zamestnanec má ukončené vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a je teda
schopný v rámci svojich pracovných povinností zastupovať svojho chlebodarcu. Jedine žeby právnik
zamestnanec bol len nejaký z rodiny /náš človek/, ktorému sa u žalobcu ušlo teplé miestečko do
dôchodku.5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 66 € s prísl.. S poukazom k uvedenému
súd dňa 11.11.2020 vytýčil pojednávanie.

6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom žaloby, faktúrou, zápisom o
vykonanej prepravnej kontrole, platobným rozkazom, podaniami žalobcu, ako aj ďalšími s vecou
súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

9.Žalovaný vdňoch29.03.2019a06.08.2019cestovalbezcestovnéholístkavovozidležalobcu.Právny
zástupca žalobcu vyzval žalovaného faktúrami č. 190440067 a 190440185 na úhradu pohľadávky, čo
však žalovaný neurobil a do dnešného dňa žalobcovi neuhradil splatnú pohľadávku vo výške 66 €.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej preprave“)

účinnéhovčaseporušeniapovinnostižalovanýmpravidelnoudopravouzhľadiskadopravnejobslužnosti
územia je mestská doprava, prímestská doprava a diaľková doprava.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a c) citovaného zákona dopravca v pravidelnej doprave je povinný
prepravovať cestujúcich podľa tarify (ďalej len „tarifná povinnosť“) a vydať cestujúcemu cestovný lístok

alebo iný doklad potvrdzujúci zaplatenie cestovného alebo ho zaevidovať v elektronickom systéme,
ak sa na zaplatenie cestovného použilo elektronické médium; uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s
každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa
cestovného poriadku (ďalej len „prepravná povinnosť“); to neplatí, ak je vyčerpaná kapacita autobusu
podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu alebo

prepravu na trase autobusovej linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť cesty
alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) citovaného zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný

lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť sicestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o
cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

18. Súd mal za preukázané, že žalovaný v dňoch 29.03.2019 a 06.08.2019 cestoval dopravným
prostriedkom, ktorý prevádzkuje žalobca, avšak cestoval bez cestovného lístka, čo mal súd preukázané
zápismi o vykonanej prepravnej kontrole. V zmysle § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave bolo
povinnosťou žalovaného ako cestujúceho mať pri sebe platný cestovný lístok, prípadne si ho kúpiť

pri nastúpení do prostriedku MHD a riadne ho označiť. Tieto povinnosti si však žalovaný nesplnil a
tým porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona. Na základe porušenia povinnosti žalovaným
ho právny zástupca žalobcu faktúrami vyzval k zaplateniu pohľadávky, uviedol číslo účtu, na ktorý má
žalovaný plniť a taktiež variabilný symbol na správne priradenie úhrady. Žalovaný aj napriek tomuto
pokusu o zmier neuhradil dlžnú pohľadávku, čo malo za následok, že žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu podal návrh na súd. Súd mal taktiež za preukázané, že sa jedná o žalovaného,
nakoľko sa preukázal pri kontrole cestovných lístkov svojím občianskym preukazom, čo vyplýva zo
Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole. Je nesporné, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka.

19.Súdkonštatuje,žežalovanýuzatvorilsožalobcomzmluvuoprepraveosôbvzmysle§11ods.1písm.

c) zákona o cestnej doprave, pričom tým, že pri kontrole sa nedokázal preukázať cestovným lístkom,
porušil povinnosť vyplývajúcu z § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona. Tým mu vznikla povinnosť
uhradiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 66 €. V danom prípade nebol dôvod vykonať pojednávanie
za prítomnosti zamestnanca žalobcu, ktorý mal vykonať kontrolu, nakoľko žalovaný jednak nenavrhol
jeho vypočutie a teda vykonanie dôkazu výsluchom a jednak preto, že týmto svojim návrhom nijako

nespochybnil skutočnosť, že dňa 29.03.2019 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného
cestovného lístka.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 Civilného
sporového poriadku tak, že v plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu

100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. K
námietke žalovaného, týkajúcej sa zastúpenia žalobcu advokátom a náhrady trov konania súd uvádza,
že podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na právnu pomoc v konaní pred
súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a to za podmienok
ustanovených zákonom. Podľa čl. 13 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany sporu konajú v styku

so súdom osobne, ak zákon neustanovuje inak. Strany sporu môžu konať aj prostredníctvom zástupcu;
napriek zastúpeniu môže súd stranu sporu vyslúchnuť, ak je to potrebné a možné. Podľa § 89 ods.
1 Civilného sporového poriadku strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí.
Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Právo na právnu
pomoc a právo dať sa zastúpiť v konaní advokátom patrí, podľa uvedeného článku ústavy a citovaných

ustanovení Civilného sporového poriadku aj žalobcovi a to napriek tomu, že disponuje zamestnancami
s právnickým vzdelaním.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 CSP.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.