Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011246
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4320011246.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Štefana Hrvolu, v trestnej veci proti odsúdenému W. X., pre prečin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného
zákona, o sťažnosti odsúdeného W. X. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 28.12.2020, sp.
zn. 1PP/2/2020, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 25. februára 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného W. X. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci samosudcom podľa § 66 odsek 1 písmeno
a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného W. X. (ďalej len „odsúdený“) na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, mu uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn.

1T/35/2019 zo dňa 25.11.2019.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil zistením, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok, a to že plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, keďže bol dvakrát disciplinárne odmenený
za vzorné plnenie pracovných povinností, v individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné

zmeny v hodnotovej orientácii, aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je
v každej oblasti na požadovanej úrovni. Konštatoval, že nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku, a to
že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, keďže podľa registra trestov sa
opakovane dopúšťa trestnej činnosti, v poslednom čase najmä trestného činu ohrozovania mravnej
výchovy mládeže, za ktorú mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré
nesplnili svoj účel, pričom v minulosti boli odsúdenému ukladané aj alternatívne tresty, no pokračoval v

páchaní trestnej činnosti, a to aj v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody,
trestnej činnosti v posudzovanom prípade sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.
V prípade odsúdeného ide o špeciálneho recidivistu, ktorý má sklony k páchaniu trestnej činnosti, čo
vyplýva aj z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu, podľa ktorého je jeho resocializačná prognóza
menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné. Dospel preto k záveru, že je potrebné, aby
odsúdený vykonal uložený trest odňatia slobody a preto jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému oznámené vyhlásením v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa konanom dňa 28.12.2020 formou videokonferencie a odsúdený ihneď
po tomto oznámení, teda včas, podal proti napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorú do rozhodovania
Krajského súdu v Nitre na neverejnom zasadnutí písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre (ďalej len ,,nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
04.02.2020, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a zrozumiteľné
právne úvahy súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého
obsahom je záver, že návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
nemožno vyhovieť, sú jednak zákonu zodpovedajúce a jednak opodstatnené. Rovnako nezistil žiadne
procesné pochybenia v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu.

Na rozhodnutie o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody sa vyžaduje,
aby bola splnená formálna podmienka - vykonanie pomernej časti uloženého trestu odňatia slobody a
dve materiálne podmienky - preukázané polepšenie odsúdeného plnením svojich povinností a svojím
správaním vo výkone trestu a dôvodné očakávanie vedenia riadneho života.

Odsúdený splnil formálnu podmienku podmienečného prepustenia vykonaním polovice uloženého
trestu, avšak nebola splnená ani jedna z materiálnych podmienok.
U odsúdeného podľa názoru nadriadeného súdu nebolo preukázané polepšenie počas výkonu trestu
odňatia slobody, keďže síce bol dvakrát disciplinárne odmenený za vzorné plnenie pracovných
povinností, no v individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné zmeny v hodnotovej

orientácii a aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je v každej oblasti
na požadovanej úrovni. V tejto súvislosti nadriadený súd poukazuje aj na neodporúčajúci záver
hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu. Čo sa týka dôvodného očakávania vedenia riadneho života,
treba zdôrazniť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, i charakterom obdobnej ako
v posudzovanom prípade, za ktorú mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, ako i

alternatívne tresty - trest povinnej práce, ktorý mu bol premenený na nepodmienečný trest. V minulosti
už pritom bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, no porušil podmienky skúšobnej
doby, a to v posudzovanom prípade odsúdenia Okresným súdom Nitra sp. zn. 1T/35/2019.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody predstavuje podstatnú zmenu spôsobu jeho

výkonu a je preto potrebné, aby bol naplnený predpoklad, že uložený trest naplní svoj účel i bez potreby
jeho dovykonania v celej dĺžke v ústave na výkon trestu, pod vplyvom samotnej hrozby návratu do
výkonu trestu v prípade, že nesplní podmienky určenej skúšobnej doby. Vyššie uvedené skutočnosti
svedčia o nekritickom postoji odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, a preto bude potrebné, aby na
odsúdeného naďalej pôsobili výchovné prostriedky v rámci výkonu trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán sťažnosť zamietne, ak nie je
dôvodná.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové zistenia a právne úvahy, nadriadený súd nezistiac žiadny dôvod
na zrušenie napadnutého uznesenia a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa
§ 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol, pretože nie je dôvodná.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).