Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2687/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808216145
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3808216145.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR - Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, IČO: 30796482, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava, proti povinnému: J. H., rod. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. K. XXX/XX, XXX XX H., o vymoženie 33,19 EUR (1 000,00 SKK) s prísl., o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z a m i e t a.

II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.11.2008 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 33,19 EUR (1 000,00
SKK) s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočky v Trenčíne č.k. PP 30/000724/2006 zo dňa 30.08.2006.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi udelené dňa
04.12.2008. Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník povereného súdneho exekútora, súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
2. Súdny exekútor dňa 10.02.2017 doručil súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005 s pripojeným oznámením
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava o

postúpení pohľadávok a jej návrhom na zmenu oprávneného.
3. Dňa 24.07.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie z 12.06.2020. Podané námietky boli odôvodnené tým, že oprávnený v
súlade s povinnosťou, ktorú mu ustanovuje §22 Zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu v
konaní vymáhanú pohľadávku postúpil na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005.
Oprávnenýďalejprezentujenázor,žepreúčely§6ods.2Zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorých

exekučných konaní by sa mal pojem "oprávnený" vykladať ako "osoba aktívne vecne legitimovaná k
vymáhanej pohľadávke", t.j. hmotnoprávny veriteľ vymáhanej pohľadávky. Argumentuje pritom zásadou
"Ius est ars boni et aequi" (Právo je umenie dobra a spravodlivosti) a odvoláva sa na Radbruchovu
formulu, ako aj na dohodu s postupníkom o tom, že tento bude znášať trovy exekučných konaní
právoplatnezastavenýchpodniúčinnostizmluvyopostúpenípohľadávok,ajkeďvnichnedošlokzmene
účastníka. Oprávnený ďalej namietal, že súdny exekútor nepreukázal, ani oprávnený sám nezistil, že

by predmetná exekúcia bola v lehote podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku (t.j. do 30.06.2016)
zapísaná v centrálnom registri exekúcií, čo oprávnený bez bližšej argumentácie považuje za dôvod
nezákonnosti vydaného upovedomenia. Ďalej oprávnený uvádza, že nedisponuje informáciami o tom, či
nebol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,
dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, preto s odvolaním sa na § 2 ods. 2 písm. f) Zákona
č. 233/2019 Z.z. považuje upovedomenie za nezákonné.4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej

exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.
7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad

starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.
8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd

uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
10. Nakoľko Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní neobsahuje vlastnú
definíciu pojmu účastník, je v zmysle § 10 ods. 1 tohto zákona pre určenie obsahu tohto pojmu použiť

vymedzenie obsiahnuté v § 37 a § 38 Exekučného poriadku vychádzajúce z procesnej a nie z vecnej/
hmotnoprávnej legitimácie osoby. Na danom vymedzení obsahu pojmu "oprávnený" nie je nič, čo by bolo
v rozpore so zásadou dobra či spravodlivosti a už vôbec nemožno hovoriť o tak intenzívnom rozpore so
spravodlivosťou, že by bol priestor pre aplikáciu Radbruchovej formuly.
11. Len rozhodovanie súdu o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane

povinného je dôvodom pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. e) Zákona č. 233/2019 Z.z.
Podaný návrh na zmenu účastníka exekučného konania na strane oprávneného nevytvára prekážku,
ktorá by bránila uplynutiu rozhodnej doby. Postavenie oprávneného v exekučnom konaní vyplýva z jeho
procesného úkonu - podania návrhu na začatie exekúcie a nie je priamo závislé od postavenia veriteľa
vymáhanej pohľadávky. Ak dôjde k postúpeniu vymáhanej pohľadávky, nedochádza k zmene účastníka

konania na strane oprávneného automaticky, ale až rozhodnutím súdu (ktoré nemá spätnú účinnosť) na
základe podaného návrhu. Pre úplnosť súd dodáva, že po zastavení exekúcie (či už rozhodnutím súdu,
alebo zo zákona) nie je možné rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu
postúpenia vymáhanej pohľadávky. Súdny exekútor tak v námietkami napadnutom upovedomení o
zastavení starej exekúcie osobu oprávneného označil správne. Aj v prípade, že naozaj došlo k

postúpeniu v konaní vymáhanej pohľadávky, táto skutočnosť nemá vplyv na správnosť vydaného
upovedomenia o zastavení starej exekúcie.
12. Čo sa týka dohody oprávneného a spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005 o
úhrade trov exekúcií v súvislosti s postúpením pohľadávok, táto je záväzná len pre strany, ktoré príslušnú
zmluvu uzavreli a nezaväzuje tretie osoby, ani súd či súdneho exekútora. Vo vzťahu k súdnemu

exekútorovi je však subjektom povinným na úhradu trov exekúcie naďalej oprávnený, ako súdny
exekútor správne v upovedomení o zastavení starej exekúcie uviedol. Je následne na oprávnenom, aby
si vysporiadal príslušné nároky s postupníkom, ktorý sa mu zmluvne zaviazal, že bude znášať trovy
exekúcie. Oprávnený môže jednak v lehote na plnenie vyzvať podľa vzájomnej zmluvy postupníka, abyza neho plnil upovedomením uplatnené trovy exekúcie, prípadne sa domáhať vydania bezdôvodného
obohatenia, ak trovy exekúcie vyplatí sám.
13. Čo sa týka skutočností podľa § 2 ods. 2 písm. f) Zákona č. 233/2019 Z.z., tak tieto oprávnený netvrdí,

ani existenciu príslušných skutočností žiadnym spôsobom nepreukázal. Jeho námietky sa v danej
časti pohybujú čisto v teoretickej rovine. Nakoľko neuniesol dôkazné bremeno o existencii skutočností
brániacich zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. f) Zákona č. 233/2019 Z.z., aj v tejto časti
musí súd hodnotiť námietky oprávneného ako nedôvodné.
14. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, ktorý sa svojou

povahou podobá notárskej zápisnici (§ 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku), keďže nemá vlastnosť
právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému prirodzene nevzniká právna povinnosť uhradiť
paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§
6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej
ZoUNEK. Ak by si súdny exekútor voči oprávnenému uplatňoval návrhom na vykonanie exekúcie nárok
na úhradu nezaplatených paušálnych trov, je v plnej kompetencii exekučného súdu tento exekučný

titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, aj po jeho vydaní na podklade návrhu
na zastavenie exekúcie. Porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych
trov, na ktoré nemá právny nárok, zároveň zakladá disciplinárnu zodpovednosť. Nespôsobuje však
nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ktorým si nesprávne trovy uplatnil, ani nie je
dôvodom pre zrušenie takéhoto upovedomenia.

15. Iné relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, preto súd má za to, že došlo k zastaveniu
exekúcie zo zákona, a to podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. Nakoľko už nie je možné v zastavenej
exekúcii zmeniť jej účastníkov, súd návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného zamietol.
16. Nakoľko všetky námietky oprávneného proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

boli nedôvodné, súd ich podľa § 7 ods. 3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.