Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203020
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820203020.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom Mgr. Slavomírom Podhorským, v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne
zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom, advokátom so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, IČO: 35
571 195, proti žalovanému: Ž. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Y. XXX, o zaplatenie 99,71
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 99,71 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 60,11 Eur od 06.08.2020 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 39,60 Eur od
06.08.2020 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 07.08.2020 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 99,71 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 60,11 Eur od 06.08.2020 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 39,60 Eur od 06.08.2020
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. V žalobe uviedol, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 15.07.2013 Zmluvu o dodávke elektriny pre

domácnosti, na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na
odbernom mieste Y. XXX, XXX XX Y.. Za obdobie od 09.07.2017 do 13.06.2018 bola vyúčtovaná
spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste a ďalšie položky, faktúrou č. 7254179127 zo dňa
22.06.2018 na sumu 60,11 Eur, s lehotou splatnosti do 06.07.2018. Žalovanému boli taktiež vyúčtované
náklady za odpojenie na základe faktúry č. 3100678875 zo dňa 09.05.2018 na sumu 39,60 Eur so
splatnosťou dňa 30.06.2018, v zmysle bodu 3 cenníka služieb Východoslovenskej distribučnej, a.s.
platného od 01.09.2016. Konštatoval, že jeho pohľadávka ku dňu podania žaloby predstavuje sumu vo

výške 99,71 Eur. Žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu pohľadávky predžalobnou výzvou, napriek
tomu doposiaľ uhradená nebola. Žalobca rovnako žiada priznať zákonné úroky z omeškania vo výške
5% ročne, vypočítané v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

3. Súd dňa 02.09.2020 vydal platobný rozkaz v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako CSP). Súd platobný rozkaz spolu so žalobou a prílohami
zaslal žalovanému dňa 03.09.2020 na adresu jeho trvalého pobytu uvedenú v registri obyvateľov,

odkiaľ sa súdu vrátila zásielka s poznámkou doručovateľa „adresát zásielky je neznámy“. Súd následne
písomnosti doručoval prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia policajného zboru, z ktorej
správy o doručovaní vyplýva, že žalovaný v obci nebýva už viac ako 7 rokov. Lustráciou v IS MV bolozistené, že žalovaný zároveň nemá zmenený trvalý pobyt, ani nemá nahlásený prechodný pobyt na inej
adrese. Z uvedených dôvodov nebolo možné žalovanému písomnosti doručiť.

4. Súd uznesením č. k. 5Csp/76/2020-56 zo dňa 07.10.2020 zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu z
dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

5. Následne súd žalobu s prílohami žalovanému doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný
sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom, v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-Eur.

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav:

9. Na základe zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti zo dňa 15.07.2013 odoberal žalovaný z
distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste. Na základe takto uzavretej zmluvy žalovaný odoberal

elektrickú energiu a zaviazal sa za ňu riadne a včas uhrádzať peňažné prostriedky a žalobca sa zaviazal
dodávaťžalovanémuelektrickúenergiunadohodnutomodbernommieste.Žalovanýsvojzáväzokriadne
a v čas uhrádzať za odobratú energiu nedodržal. Žalobca listom zo dňa 08.08.2018 označeným ako
predžalobná upomienka vyzval žalovaného na úhradu dlžných súm za spotrebovanú elektrickú energiu,
avšak žalovaný zostal pasívny. Žalovaná istina ku dňu podania žalobného návrhu činila sumu vo výšku

99,71 Eur. Na základe uvedeného tak žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej
sumy v zmysle podaného žalobného návrhu.

10. Za spotrebovanú elektrickú energiu bola žalovanému vystavená faktúra č. 7254179127 zo dňa
22.06.2018 na sumu 60,11 Eur s lehotou splatnosti do 06.07.2018 a faktúra č. 3100678875 zo dňa

09.05.2018 na sumu 39,60 Eur so splatnosťou dňa 30.06.2018.

11. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, t. j. ku dňu 15.07.2013 (ďalej len „zákon o energetike“), tento zákon upravuje:

a) podmienky pre podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného
trhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom,
d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,

e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru nad podnikaním v energetike.

15. Podľa § 2 písm. b) bod 15 zákona o energetike, dodávkou elektriny je predaj elektriny.16. Podľa § 35 ods. 1 zákona o energetike, oprávnený odberateľ má právo:
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;

odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou
odôvodniť,
b) uzatvoriť zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny s
prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ elektriny,

c) na pripojenie do sústavy, ak odberné elektrické zariadenie odberateľa elektriny spĺňa technické
podmienky a obchodné podmienky pripojenia; tým nie je dotknuté ustanovenie § 11 ods.13 až 15 a §28
ods. 1 písm. h),
d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny do sústavy s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické podmienky a
obchodné podmienky pripojenia,

e) preniesť svoju zodpovednosť za odchýlku účastníka trhu s elektrinou na iného účastníka trhu s
elektrinou na základe zmluvy o prevzatí zodpovednosti za odchýlku v súlade s § 15 ods. 7,
f) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého cezhraničného trhu s elektrinou, ak je subjektom
zúčtovania a uzatvoril s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a podmienkach
účasti na organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou,

g) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok
elektriny a odchýlky subjektu zúčtovania v rozsahu a kvalite podľa pravidiel trhu,
h) na bezplatnú zmenu registrácie svojho odberného miesta na nového dodávateľa elektriny v lehote
do troch týždňov od doručenia žiadosti,
i) bezodplatne získať merané údaje o spotrebe na svojom odbernom mieste v súlade so všeobecne

záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 2 písm. b), j) na priamu komunikáciu ohľadom
všetkýchtechnickýchzáležitostípripojeniasprevádzkovateľomsústavy,doktorejjejehoodbernémiesto
pripojené, bez ohľadu na to, či má s prevádzkovateľom sústavy uzatvorenú zmluvu o prístupe do
prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

k) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s viacerými dodávateľmi elektriny súčasne v súlade s
podmienkami podľa pravidiel trhu; to neplatí pre odberateľa elektriny v domácnosti,
l) na sprístupnenie údajov poskytovateľovi energetickej služby 67a podľa § 34 ods. 2 písm. r),
m) určovať poskytovateľa energetickej služby 67a, ktorému možno sprístupniť údaje podľa § 34 ods.
2 písm. r),

n) pri inštalácii určeného meradla podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q) na poskytnutie informácií o
jednotlivých funkciách inštalovaného meradla a o spôsoboch odčítania meraných hodnôt umožňujúcich
kontrolu vlastnej spotreby elektriny,
o) na prístup k informáciám o histórii spotreby elektriny 67b umožňujúcim kontrolu vlastnej spotreby
elektriny, ak má nainštalované určené meradlo podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q), p) na výber

písomného alebo elektronického spôsobu informovania o vyúčtovacej faktúre a spôsobu doručovania
vyúčtovacej faktúry.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu podľa zákona
č.251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, uzatvorili dňa 15.07.2013 zmluvu o
dodávke elektriny pre domácnosti. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť
dodávať elektrinu žalovanému a žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť uhrádzať

cenu za dodanú elektrinu vo výške vyfakturovanej v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla.
Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom
a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia
Občianskehozákonníkaupravujúcespotrebiteľskézmluvy(§52anasl.).Žalovanýporušilsvojezmluvné
povinnosti, keďže neuhradil vyúčtované sumy za dodávku elektriny na základe vyúčtovanej faktúry č.

7254179127 zo dňa 22.06.2018 na sumu 60,11 Eur s lehotou splatnosti do 06.07.2018, ako ani faktúru č.
3100678875 zo dňa 09.05.2018 na sumu 39,60 Eur so splatnosťou dňa 30.06.2018, kde bol vyúčtovaný
poplatok za odpojenie odberného miesta z distribučnej sústavy v zmysle bodu č. 3 Cenníka služieb
Východoslovenskej distribučnej, a.s. platného od 01.09.2016. Žalovaný dôvod ani rozsah uplatnenejsumy nenamietal ani nijako nerozporoval. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom súd
považoval žalobu za dôvodnú a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 99,71 Eur.

19. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

20. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z., výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

21. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. 0,00%.

22. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto má žalobca nárok
aj na zaplatenie úroku z omeškania. Podľa citovaných ustanovení vznikol žalobcovi nárok na úrok
z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky. Výška základnej úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania činila 0,00%. Súd preto priznal
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60,11 Eur od 06.08.2020 do zaplatenia a zo
sumy 39,60 Eur od 06.08.2020 do zaplatenia /odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých
faktúr/.

23. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

26. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).