Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoE/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412204471
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5412204471.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo policajného zboru v Trnave, so sídlom Trnava, ul. Kollárova č. 31, IČO: 00 735 825, proti
povinnému: Ing. T. G., nar. XX.X.XXXX, bytom W. G. - S. N., D. Z. XXXX/X, o vymoženie pohľadávky
vo výške 60,- € a trov exekúcie, o podaní povinného zo dňa 17.12.2012 označenom ako „odpor proti
uzneseniu 4Er/347/2012-16 vo veci EX 3845/20, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd podanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu mal preukázané, že Okresnému súdu Dolný Kubín dňa
21.12.2012 bolo doručené podanie povinného označené ako „odpor proti uzneseniu 4Er/347/2012-16
vo veci EX 3845/20“, v ktorom povinný uviedol, že podáva odpor proti stanovisku okresného súdu č.
4Er/347/2012-16 vo veci EX 3845/20 a že musí požiadať o právnu pomoc ako nemajetná osoba a

vec čo najrýchlejšie upresniť. Súdny exekútor dňa 28.12.2012 postúpil Okresnému súdu Dolný Kubín
ako exekučnému súdu podanie povinného zo dňa 17.12.2012, označené ako „odpor proti uzneseniu
4Er/347/3012-16 vo veci EX 3845/20“. V predmetnom podaní adresovanom súdnemu exekútorovi
povinný uvádza, že rozhodovania exekučných súdov sú flagrantné, ako z rýchlika, že exekučné súdy
napomáhajú exekútorom, čo sa v jeho prípade malo veľakrát potvrdiť s tým, že o veci musí rozhodnúť
riadny súd. Uviedol, že doklad má v sebe hrubé prvky protiústavnosti, ktorá spočíva v absencii vyjadrenia

postihnutéhoajenepreskúmateľný.Povinnýsavyjadril,žeonžiadenpriestupoknespáchal,čoajdokáže
v následnom konaní. Tiež uviedol, že musí požiadať o právnu pomoc, ako nemajetná osoba a vec čo
najrýchlejšie upresní.

Uznesením č.k. 4Er/347/2012-23 zo dňa 10. januára 2013 súd prvého stupňa vyzval povinného
postupom podľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p., aby uviedol, čoho sa podaním zo dňa 17.12.2012 označeným

ako „odpor proti uzneseniu 4Er/347/2012-16 vo veci EX 3845/20“ domáha a ako žiada, aby o ňom
súd rozhodol. V prípade, že predmetné podanie má byť odvolaním proti uzneseniu Okresného súdu
Dolný Kubín č.k. 4Er/347/2012-16 zo dňa 28.11.2012 nech podanie doplní k spisu zn. 4Er/347/2012
v dvoch vyhotoveniach a to tak, že presne a zrozumiteľne uvedie, v akom rozsahu uznesenie č.k.
4Er/347/2012-16 zo dňa 28.11.2012 napadá a v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny. Ďalej nech uvedie, ktorým z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. odôvodňuje podané

odvolanie a nech uvedie petit odvolania, t.j. presne a jednoznačne uvedie, čoho sa podaným odvolaním
domáha a ako žiada, aby odvolací súd o podanom odvolaní rozhodol. Povinnému určil lehotu na opravu,
resp. doplnenie 15-dní odo dňa prevzatia uznesenia. Zároveň ho poučil, že ak uvedené podanie nebude
v určenej lehote opravené a doplnené o náležitosti, ako sú uvedené vo výroku tohto uznesenia, bude
jeho podanie podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietnuté.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1,2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.Povinný svoje podanie neupresnil a nedoplnil, keď na výzvu súdu vôbec nereagoval. Preto odvolaciemu
súdu neostávalo iné, ako jeho podanie v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením § 218 ods.

1 písm. d) O.s.p. odmietnuť.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.