Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717204828
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2717204828.7

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
Bratislava, Metodova 8, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: G. E., O.. XX.X.XXXX, Z. V. F., M. XXX/XX, o
zaplatenie 1.315,04 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.9.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.315,04 € s príslušenstvom, a to z titulu neuhradených platieb za
poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Dňa 20.1.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Z obsahu podania žalovaného doručeného
súdu dňa 27.1.2021 vyplýva, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd na pojednávaní dňa 27.1.2021 konanie

podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich náhradu voči
žalovanému v plnom rozsahu, nakoľko žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keďže dlžnú sumu
uhradil až po podaní žaloby. Súd sa zaoberal možnosťou použitia moderačného práva podľa § 257
CSP, nezistil však dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by stranám sporu nárok na náhradu trov

konania nepriznal. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).