Rozhodnutie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Dobrík

Judgement form – Rozhodnutie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/52/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710202416
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5710202416.22

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci žalobcu: O. , I..W..V.., I. I. T., T. Č.. X, X.: XX XXX XXX, zast. JUDr.
Mariom Buksom, právne služby, s.r.o., so sídlom v Martine, Ul. Červenej armády 1 proti žalovanému: I.
W. - K. C. I., I. I. C. D., B.. N. X v konaní o zapl. 14.261,10 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný uhradiť na účet Okresného súdu v Martine trovy konania hradené zo štátnych
prostriedkov v sume 191,72 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Týmto dochádza k oprave výroku rozsudku o povinnosti žalobcu uhradiť na účet súdu trovy konania
hradené zo štátnych prostriedkov zo dňa 15.05.2017.

o d ô v o d n e n i e :

V rozsudku z 15.05.2017 okresný súd zaviazal žalobcu k zaplateniu sumy 126,64 € na účet súdu, čo sú
prostriedky, čo sú hradené za tlmočné zo štátnych prostriedkov. Pri výpočte tejto sumy došlo k zrejmej

chybe a preto súd v zmysle ust. § 224 CSP vydal toto opravné uznesenie. Správne bolo hradené tlmočné
zo štátnych prostriedkov a to konkrétne spoločnosti P. I. uznesením zo dňa 01.02.2012 v sume 83,64
€ , prekladateľke X.. K. J. uznesením z 11.01.2016 suma 43 € zo štátnych prostriedkov, dňa 11.01.2016
prekladateľke K.. Q. K. suma 11,52 € a dňa 14.03.2016 prekladateľke K.. Q. K. suma 45,16 €. Celkovo
teda bolo vyplatené zo štátnych prostriedkov 191,72 €. Nesprávne bola pôvodne v rozsudku uvedená
suma 126,64 €. Z toho dôvodu súd musel vydať toto opravné uznesenie.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.