Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118265633
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:6118265633.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: SetCar sk, a.s., IČO:
50387189, so sídlom Sučany, Priemyselná 10, právne zastúpený JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom
so sídlom v Martine, Kuzmányho 4, proti žalovanému: Kooperativa poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, IČO: 00585441, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, právne zastúpený JUDr. Felixom
Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, o zaplatenie 100,80 EUR s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100,80 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 100,80 EUR od 26.3.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok proti žalovanému na náhradu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz (podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní), ktorým žalovaného zaviaže
na zaplatenie sumy 100,80 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 100,80 EUR od
26.3.2017 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že na základe škodovej udalosti evidovanej u žalovaného došlo

ku škode na vozidle poškodeného. Škodová udalosť bola spôsobená prevádzkou motorového
vozidla poisteného v poisťovni žalovaného. V dôsledku uvedeného bol poškodený nútený užívať
náhradné vozidlo na zabezpečenie svojich potrieb a to zapožičaním si náhradného vozidla u žalobcu.
Po ukončení nájmu žalobca vystavil poškodenému faktúru, ktorú si tento uplatnil na náhradu u
žalovaného. Oznámením o poistnom plnení žalovaný oznámil poškodenému šetrenie udalosti tak,
že neuznal uplatnenú výšku v plnom rozsahu. Poškodený následne uzatvoril so žalobcom zmluvu

o postúpení pohľadávky, ktorej predmetom bol nárok na náhradu škody vyplývajúcej z predmetnej
poistnej udalosti z titulu účelne vynaložených nákladov na prenájom náhradného vozidla a uvedenú
skutočnosť oznámil žalovanému. Žalobca si žalobou uplatňuje zaplatenie sumy 100,80 EUR, t.j. nárok
vlastníka poškodeného motorového vozidla voči žalovanému ako poisťovni škodcu, na zvyšnú časť
náhrady škody, ktorú žalovaný pôvodne neuznal, išlo o nájomné zaplatené za prenájom náhradného
vozidla počas opravy poškodeného vozidla. Vlastník poškodeného motorového vozidla postúpil svoju

pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

3. Súd vo veci vytýčil pojednávanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť do termínu
konania pojednávania nijako neospravedlnil.

4. Na pojednávaní bol prítomný právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol aby súd rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie žalovaného.5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

9. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby
poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu
a) škody na zdraví a nákladov pri usmrtení,
b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,
c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa

písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 6 písm. a) alebo písm. b)alebo
poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté
poistné plnenie,
d) ušlého zisku.

10. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ je povinný poskytnúť poistné plnenie do 15 dní
po skončení prešetrovania potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné
plnenie alebo po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške náhrady škody poisťovateľovi, ak z
tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na poskytnutie poistného plnenia.

11. § 15 ods.1 zákona č. 381/2001 Z.z., náhradu škody uhrádza poisťovateľ poškodenému. Poškodený
je oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti poisťovateľovi a je povinný tento nárok
preukázať.

12. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

17. Súd konštatuje že boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
podľa § 274 CSP: Žalobca sa v konaní domáha zaplatenia peňažnej sumy, t.j. splnenia povinnosti(ide teda o žalobu podľa § 137a CSP), rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného navrhol
na pojednávaní žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalovaný sa nedostavil na
pojednávanie, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (podľa názoru súdu žalovaného nebolo potrebné

poučovať o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, keďže je
zastúpený právnym zástupcom) a napokon žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami.

18. Vzhľadom na splnenie uvedených podmienok rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

19. Súd konštatuje, že dňa 10.10.2018, t.j. deň po konaní pojednávania a vyhlásení rozsudku,
bolo súdu doručené ospravedlnenie neúčasti žalovaného a jeho právneho zástupcu na pojednávaní.
Ospravedlnenie je datované dňom 8.10.2018, podľa elektronického registra však bolo tunajšiemu súdu
doručené až dňa 10.10.2018 o 8,50 hod. Toto ospravedlnenie teda nebolo súdu doručené včas a súd
na neho nemohol pri vyhlásení rozsudku prihliadať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie

sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel;

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.