Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Er/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217538
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Chlebničanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6712217538.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému A. S., H.. XX.XX.XXXX, C. A.. O. XXXX/XXX, XXX XX
T., Š. X. K. Q., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 19061/12 o vymoženie pohľadávky vo výške

1.322,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučného konania vo výške 28,98 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 7Er/32/2012-11 zo dňa 19.10.2012 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Na základe odvolania proti tomuto uzneseniu
podaného oprávneným Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 43CoE/89/2013-30 zo dňa
20.03.2013 uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Následne súd
uznesením č.k. 7Er/32/2012-66 zo dňa 18.05.2015 opätovne zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Na základe odvolania proti tomuto uzneseniu podaného

oprávneným Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 43CoE/531/2015-86 zo dňa 28.01.2016
uznesenie prvostupňového súdu opätovne zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Následne súd
uznesením č.k. 7Er/32/2012-98 zo dňa 09.12.2016 opätovne zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Na základe odvolania proti tomuto uzneseniu podaného
oprávneným Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 43CoE/279/2017-121 zo dňa 24.08.2017
uznesenie prvostupňového súdu 7Er/32/2012-98 zo dňa 09.12.2016 potvedil. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 09.11.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
43CoE/279/2017-121 zo dňa 24.08.2017.

Podľa§44ods.4zákonač.233/1995Z.z.,osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,vzneníúčinnom
do31.03.2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2017, súd exekučné konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia aj bez návrhu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko k

zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodu, že súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol v čase jeho podania
nedôvodný, keďže oprávnený nepredložil spôsobilý exekučný titul. Preto súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť trovy exekučného konania.

Súdny exekútor si v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len „vyhláška“) uplatnil právo
na náhradu hotových výdavkov vo výške 7,55 Eur za poštovné za žiadosť o udelenie poverenia, žiadosť
o vyznačenie právoplatnosti 3x a postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie. Takto uplatnenú
náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov
mal súd preukázané z obsahu spisu.

V zmysle § 21a vyhlášky si súdny exekútor uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice vo výške 16,60 Eur. Túto odmenu súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju uplatnil,
keďže zo súdneho spisu mal preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol s oprávneným spísaný
na exekútorskom úrade do zápisnice.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 16,60 Eur a z náhrady hotových výdavkov 7,55
Eur, spolu DPH vo výške 4,83 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekučného konania celkovo vo výške 28,98 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
(celé vyúčtovanie trov exekučného konania sa nachádza na č.l. 132 v spise tunajšieho súdu pod sp.

zn. 7Er/32/2012).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami moholzaložiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.