Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 8, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/121/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200628
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4019200628.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: T. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. C. XX, XXX XX N.,
zastúpený: JUDr. Pavol Gráčik, advokát, Farská 40, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra,
odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, za účasti: 1.
Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, 2. MH Invest, s. r. o., Mlynské Nivy 44/A, 821
09 Bratislava, IČO: 36 724 530, zastúpený: JUDr. Allan Böhm, advokát, Jesenského 2, 811 02 Bratislava,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OCDPK-2019/041167-002 zo dňa 09. 09.
2019, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 11. 12. 2019 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OCDPK-2019/041167-002 zo dňa 09. 09. 2019.

2. Žalobca v podanej žalobe navrhol priznať podanej správnej žalobe odkladný účinok s poukazom na
§ 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), nakoľko ak by sa ukázalo, že realizácia
povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä dal do pozornosti zákon č. 24/2006 Z. z. o
posudzovaní vplyvov na životné prostredie), bola by tu hrozba závažnej ujmy, a to najmä vo vzťahu k
životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril v podaní zo dňa 04.
01. 2021. Uviedol, že na priznanie odkladného účinku nie je dôvod, a preto navrhuje, aby súd návrh
žalobcu odmietol.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska

škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom

pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh

uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 11. 12. 2019 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OCDPK-2019/041167-002 zo dňa 09. 09. 2019 spolu s návrhom na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore

s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca

však existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav
mal, alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu č.
OU-NR-OCDPK-2019/041167-002 zo dňa 09. 09. 2019 nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí
v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby.
Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby, pričom

musí aj preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, s pripojenými listinnými dôkazmi a so žiadosťou o
odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).