Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/1/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821010003
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8821010003.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 28. januára 2021 vo
VranovenadTopľoupodľa§353Trestnéhoporiadkuvspojenís§241ods.1písm.j)Trestnéhoporiadku,
takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvineného:
O. I., nar. XX.XX.XXXX v D., Česká republika, bytom J. XXX/XX, S. Z., okr. Vranov nad Topľou
uznáva za vinného, že
v období od 01.04.2020 do 06.08.2020 v rodinnom dome s popisným číslom XXX/XX na J. Q. v S. Z.,
okr. Vranov nad Topľou, napriek riadne uzatvorenej zmluve na dodávku elektriny neoprávnene odoberal
elektrickú energiu a to tak, že neodborným zásahom do vodičov elektrickej energie zapojil neoprávnené
napojenie elektrickej energie tým spôsobom, že cez T-odbočenie medzi hlavnou poistkovou skrinkou
na fasáde rodinného domu a elektromerovým rozvádzačom na fasáde rodinného domu cca 1 meter
od elektromerového rozvádzača bez merania a istenia a používaním spotrebičov v domácnosti napojil
na distribučnú sieť bez merania jej spotreby a fakturovania, čo bolo na mieste zistené inšpektorom
sieťových pripojení K.T. B. W..S.. D., kontrolou dňa 06.08.2020, čím takto svojím konaním spôsobil podľa
znaleckého posudku pre spoločnosť K. B. W..S.. S. S. A. XX, XXX XX D., U.: XX XXX XXX škodu vo
výške 200,13 €,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f) Trestného zákona.Za to mu ukladá:
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii troch
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. k), písm. l) Trestného zákona a bez zistenia
priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
peňažný trest vo výmere 200 (dvesto) Eur.
Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v desiatich mesačných splátkach
po 20 (dvadsať) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac
nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.