Uznesenie Judgement was issued on Sunday, January 17, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1449/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808208888
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3808208888.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/
XX, XXX XX O., o vymoženie 1 045,21 EUR (31 488,00 SKK) s prísl., o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25.06.2008 sa pôvodný
oprávnený Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie istiny vo výške 1 045,21 EUR (31 488,00 SKK) s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza č.k. 700-1040018007-
GC04/07 zo dňa 17.10.2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi RNDr. Mgr.

Jozefovi Podmanickému udelené dňa 23.07.2008. Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník povereného
súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Pavol Holík. Uznesením č.k. 9Er/1449/2008 - 11 zo dňa
07.09.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2015, Okresný súd Prievidza pripustil zmenu
oprávneného z pôvodného na aktuálneho oprávneného.
2. Dňa 17.07.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie z 30.05.2020. Podané námietky boli odôvodnené tým, že v dôsledku podnetu

oprávneného, ktorým upozornil na prekludovanie v konaní vymáhaných pohľadávok, ako aj povinnosti
súdu o zastavení exekúcie v dôsledku preklúzie vymáhaných pohľadávok rozhodnúť ex offo, došlo podľa
§ 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. k predĺženiu rozhodnej doby, ktorá tak ešte neuplynula.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará

exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a

povinného.6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad

starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.
7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. sa týka len rozhodovania
súdu o zastavení exekúcie na návrh povinného, nie rozhodovania bez návrhu, alebo na návrh/podnet
oprávneného, či dokonca tretej osoby, ktorá nie je účastníkom konania. Výklad zákona, ktorý by viedol k
absurdným výsledkom je potrebné vždy odmietnuť. Nakoľko je povinnosťou súdu počas celého konania
ex offo skúmať existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie, vztiahnutie vyššie uvedenej výnimky na

toto rozhodovanie by úplne vylúčilo možnosť zastavenia starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej
doby, čo je zjavne absurdný výsledok. Rovnako absurdne sa javí, aby ak oprávnený má za to, že stará
exekúcia sa mu má zastaviť, skutočnosť, že toto navrhne súdu, naopak zastaveniu exekúcie bránila,
či ho oddialila. Rovnako absurdným je, aby osoba, ktorá ani nie je účastníkom konania, mohla svojím
podnetom zasahovať do priebehu exekúcie a (prípadne aj proti vôli účastníkov) zabrániť jej zastaveniu.

9. Nemožno preto súhlasiť s tvrdením oprávneného, že by ním podaný podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, či samotná ich prípadná preklúzia, bránili uplynutiu rozhodnej
doby a tým aj zastaveniu exekúcie. Nakoľko iné relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd
podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.